Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo taşımacılığı hizmeti nedeniyle müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz yerine getirdiği taşıma hizmeti nedeniyle tüm faturaların davalıya tebliğ edildiği, müvekkili firmanın alacağı hukuki yollardan tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu beyanla; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatınaa hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/909 Esas KARAR NO : 2020/187 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo taşımacılığı hizmeti nedeniyle müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz yerine getirdiği taşıma hizmeti nedeniyle tüm faturaların davalıya tebliğ edildiği, müvekkili firmanın alacağı hukuki yollardan tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu beyanla; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatınaa hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında uzun yıllara varan ticari ilişki olduğunu, davacı ile çalışılan şubesinde sık sık yetkili ve müdürlerin değiştiğinden şirketin hizmet kalitesinin azaldığını ve müvekkilinin almadığı hizmetler için faturalar düzenlendiğinden davacı ile çalışmaya son verildiğini beyanla; müvekkili şirketin adresinin Kadıköy olması sebebiyle öncelikle mahkemenin yetkisizlik kararı vererek davanın usulden reddine, davamn esastan reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: 21/05/2018 tarihli ihtarname örneği, Fatura teslim tutanağı örneklerinin dosya arasında olduğu görüldü. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edildi. Mahkememizce verilen ara karar gereğince tarafların davaya konu ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişinin 30/09/2019 tarihli raporunu dosyaya sunduğu, ancak mahkememizin 23/10/2019 tarihli duruşmasının 1 no'lu ara kararı gereğince 30/09/2019 tarihli raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, eksik ve anlaşılır olmadığından bahisle eski bilirkişinin yanına yeni bir SMMM bilirkişi eklenerek ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler 20/12/2019 tarihli raporunda raporunda sonuç ve özet olarak; 1-Davacı şirketin davalıdan icra takibine koyduğu" İhtarnamede Ekli Faturalar" nedeniyle 747,31 TL alacaklı olduğu ve bakiye talep edilen 407,86 TL alacağın taraflar arasındaki cari hesap benzeri ticari münasebet ilişkisi nedeniyle 2017 öncesi meydana gelmiş olduğu, ancak taraflar arasındaki ticari ilişkide, davacının, davalı tarafından gönderilen EFT'leri TBK 100,101 ve 102. Maddeleri gereği alacağından mahsup ettiğinden davacının, davalıdan 1.155,17 TL alacağı olabileceği ve bu alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlardan avans faiz uygu...