Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/129 · K. 2020/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 K. 2020/106

E. 2019/129K. 2020/1066 Şubat 2020
menfi tespithaciziadetespit davasıicra takibitedbir kararıarabuluculuk tutanağıticari faaliyetihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/04/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin -----tarihinde faaliyete başlamış olduğunu ve çağın değişen koşullarına ayak uydurarak sarf malzemeden ------ alanına geçiş yaparak ticaret ve üretimine 2016 yılından itibaren -----------------------devam ettiğini, müvekkil şirketin elektronik üretimin tüm gereksinimlerini karşılayacak ------------------------- ve mamül olarak uydu alıcıları, cep telefonları,----- için elektronik ürünler ürettiğini, -----------------önde gelen ve bilinen şirketlerinden biri olduğunu, şirketin tüm ticari faaliyetlerini Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca basiretli bir tacir gibi çalışmalarını devam ettirdiğini, diğer müvekkili ...'ın şirketin yetkilisi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/129 Esas KARAR NO : 2020/106 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/04/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin -----tarihinde faaliyete başlamış olduğunu ve çağın değişen koşullarına ayak uydurarak sarf malzemeden ------ alanına geçiş yaparak ticaret ve üretimine 2016 yılından itibaren -----------------------devam ettiğini, müvekkil şirketin elektronik üretimin tüm gereksinimlerini karşılayacak ------------------------- ve mamül olarak uydu alıcıları, cep telefonları,----- için elektronik ürünler ürettiğini, -----------------önde gelen ve bilinen şirketlerinden biri olduğunu, şirketin tüm ticari faaliyetlerini Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca basiretli bir tacir gibi çalışmalarını devam ettirdiğini, diğer müvekkili ...'ın şirketin yetkilisi olduğunu, müvekkiller ile davalılar arasında protokol imzalandığını, protokole göre davalılar tarafından otel ortam girişim hisselerinin iadesine karşılık olarak müvekkillerin borçlandığını, bu protokol uyarınca müvekkillerin davalılara senetler vermesine rağmen ortak girişim hisselerinin iade edilmediğini, söz konusu protokolde İstanbul -------------. İcra Müdürlüğü'nün--------Esas ve İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı takip dosyalarından müvekkillerden ...'ın mal varlığına konulan hacizlerin fekki ile protokolün imza tarihinden itibaren 3 gün içerisinde 89/1 haciz ihbarnameleri ile konulan hacizlerin fek edileceğinin akdolunduğunu, anc-ak davalılar tarafından işbu yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, diğer taraftan İstanbul -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasından da feragat edileceği taahhüt edilmesine rağmen dosyadan feragat edilmediğini, diğer taraftan hisselerin iadesi ile birlikte müşteri çekleri/senetlerinin halen müvekkillere teslim edilmediğini, davalılar tarafından üstlenilen hisselerin iade edilmemesi, hacizlerin fek edilmemesi ve müşteri çeklerinin teslim edilmemesi nedeniyle müvekkillerin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkil şirket kayıtlarının, banka kayıtlarının ve ticari defterlerin incelenmesinden sonra ortaya çıkacağını, işbu protokol uyarınca müvekkiller tarafından davalılara ------ bedelli teminat senedi verildiğini, işbu senedin şu anda davalı uhdesinde bulunduğunu, müvekkillerinin şu anda haciz baskısı altında olduğunu, davalılar tarafından edimlerin yeri ve zamanında yerine getirilmediğinden senedin hükümsüz kaldığını, müvekkillerinin karşı tarafa hiçbir borcu olmadığını beyan etmiş, öncelikle müvekkiller yönünden gecikmesinde telafisi güç zararların oluşması tehlikesi mevcut olduğundan müvekkiller hakkında senedin ödenmemesi ve yapılan ya da yapılacak icra takipleri ile ihtiyati hacizlerin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2021/110

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 · K. 2020/135

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1157 · K. 2020/59

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2021/107

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 · K. 2020/166

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2020/101

4 Şubat 2020