Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1144 · K. 2020/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1144 K. 2020/234

E. 2016/1144K. 2020/23417 Haziran 2020
iadecezai şarttazminaticra inkar tazminatıtakasalacağın tahsilibilirkişi raporuitirazın iptalisözleşme süresiicra takibiyetkiye itirazistinaf yolukira sözleşmesimenkul malrayiç bedelsatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2016 KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı şirketin -------------- adresinde ------------ olarak faaliyet göstermekteyken faaliyet gösterdiği arsanın kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle ---------- tarihinde bayilik faaliyetinin sonlandırıldığı, taraflar arasında ------ tarihinde yapılan mutabakata göre davacı şirketin ----------- borçlu bulunduğu, ancak bu mutabakattan sonra davacı şirket tarafından gerek vadesi gelen fatura bedellerinin ödenmesi ve gerekse nakden - senet karşılığı yapılan ödemeler sonucunda davacı şirketin davalıdan -------- alacaklı duruma geçtiği, alacağın tahsil edilmesi amacıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1144 KARAR NO: 2020/234 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2016 KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı şirketin -------------- adresinde ------------ olarak faaliyet göstermekteyken faaliyet gösterdiği arsanın kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle ---------- tarihinde bayilik faaliyetinin sonlandırıldığı, taraflar arasında ------ tarihinde yapılan mutabakata göre davacı şirketin ----------- borçlu bulunduğu, ancak bu mutabakattan sonra davacı şirket tarafından gerek vadesi gelen fatura bedellerinin ödenmesi ve gerekse nakden - senet karşılığı yapılan ödemeler sonucunda davacı şirketin davalıdan -------- alacaklı duruma geçtiği, alacağın tahsil edilmesi amacıyla ---------Noterliği vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ancak iş bu bedelin ödenmemesi nedeniyle-------asıl alacak ve --------- işlemiş faiz olmak üzere toplamda --------alacağın tahsili için davalı aleyhine --------- İcra Dairesinin------------- sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, iş bu takibe itiraz edilmesi sonucunda takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesini özetle ; Taraflar arasındaki ----------- tarihli sözleşmenin 21. Maddesinde ve bayilik sözleşmesinin 25. Maddesinde ------------- mahkemelerinin yetkili olduğu belirtildiğinden, öncelikle davanın yetki nedeniyle reddine, aksi halde taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin sözleşmenin süresi sona ermesi nedeniyle son bulduğu, bu sözleşmenin sona ermesi nedeniyle, -------------- davacıya verilen ----------- davalı tarafa iadesinin gerektiği, ancak bir kısım menkul malların iade alınmasına rağmen büyük bir kısmının iade alınamadığı, müvekkilinin uhtesinde bulunan ---------- teminatında nakit teminat olduğu ve davalı şirketin alacaklarının teminatı olması sebebiyle iade edilmediği, davacı tarafın --------edilen emtiyaları teslim etme yükümlülüğünün bulunduğu, sözleşmenin 2. Maddesinde teslim edilmeyen hergün için ------ cezai şartın belirlendiği, sözleşmenin sona erdiği ---- tarihinden -------- sürenin sonu olan ----- tarihinden bir gün sonrası olan ------- tarihi ile cevap dilekçesinin sunulduğu tarih arasındaki geçen sürenin --------- olduğu ve dolayısıyla ---------- cezai şart alacağının ---------- olduğu ve teslim edilmeyen -------bedelleri ile , cezai şart tutarlarının hesaplanması sonucunda bulunacak alacak miktarının takas - mahsup yapılması taleplerinin mevcut bulunduğu belirtilerek, öncelikle dosyanın Nöbetci ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, aksi halde iade alınamadığı belirtilen ---ve -------- ilişkin alacak ve cezai şart alacağın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1220 · K. 2020/563

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1246 · K. 2020/355

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/346 · K. 2020/619

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1148 · K. 2020/635

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1174 · K. 2020/411

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/705 · K. 2020/298

8 Temmuz 2020