DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİADavacı vekilinin göndermiş olduğu dava dilekçesinde; alacaklı davacı şirket, davalı borçlu aleyhine -------İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosyasıyla ilgili -------firmasının gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle oluşan zararın ödenmemsinden dolayı TTK.1472 maddesi uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunun, borçlu şirket işbu icra takibi açısından borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, yapılan bu itiraz tamamen haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunun, yapılan ekspertiz incelemesine göre olay hırsızlık hadisesinden meydana gelmiş olup, uyuşmazlık konusu hasardan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1246 Esas KARAR NO: 2020/355 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİADavacı vekilinin göndermiş olduğu dava dilekçesinde; alacaklı davacı şirket, davalı borçlu aleyhine -------İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosyasıyla ilgili -------firmasının gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle oluşan zararın ödenmemsinden dolayı TTK.1472 maddesi uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunun, borçlu şirket işbu icra takibi açısından borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, yapılan bu itiraz tamamen haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunun, yapılan ekspertiz incelemesine göre olay hırsızlık hadisesinden meydana gelmiş olup, uyuşmazlık konusu hasardan olay anından görevli olduğu beyan edilen ---------- ---------, dolayısıyla ---------firmasının sorumlu olduğunun, ekspertiz raporuna göre davacı şirketin -----firmasında rücu imkanı bulunmadığının, halefiyet ilkesi gereğince davacı tarafça sigortalı firmaya ödeme yapıldığı, sonrasında gerekli önlemleri almadığı için kusuru bulunan davalıya ödemenin yapılması için ihtar çekildiğinin, ihtar sonrası davalı şirketin ödeme yapmaması sonucunda alacağın tahsili için söz konusu icra takibi başlatıldığının, -------Söz konusu hasarlara istinaden sigortalısına ödeme yaparak sigortalısının hasarını karşılamış olduğunun, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçlardan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, ------İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmilini dava ve talep ettikleri görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekilinin göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı --------- kapsamında, davalı şirket dava dışı ------ adresinde ------hizmeti verildiği, işbu sözleşme ilişkisi devam ederken şirkette meydana gelen bir hırsızlık olayı sebebi ile ---------- Tarafından rücu talepli olarak------- tutarında zararın davalı şirketten tazmini talep edilmiş ve işbu rücu talebine karşı davalı şirket tarafından --- Noterliğinin ----yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğinin, işbu ihtarname ile davalı şirketin sözleşme gereği alanda vardiyalı olarak --- adet ---------personeli çalıştırılması kararlaştırıldığı, ayrıca proje alanındaki ------riskleri ile ilgili olarak davalı şirket tarafından ------------ tarihinde bir risk analiz raporu hazırlandığı ancak bu rapora karşın gerekli önlemlerin alınmadığının bildirildiğinin, bu rapor ile proje alanının--- raporu çıkarıldığının, mevcut yerin fiziki güvenliğinin sağlanması için gerekli araç, gereç ve hususlar hakkında ayrıntılı bir rapor tanzim ...