DAVA:İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/09/2019 KARAR TARİHİ:23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15.12.2010 tarihinde ... Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, davacının, sözleşme ile davalıya ulusal ve uluslararası ... işlemleri yapabilme, çoklu takas sistemi esasına dayalı ... Sistemi'ne dahil ederek ... sistemi içerisinde ticaret yapabilmesini taahhüt ettiğini, bunun karşılığında davalının ise işbu sözleşmenin H maddesi uyarınca üyelik bedelini, devam eden yıllarda üyelik yenileme bedelini ve komisyon bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davacının sözleşmeye uygun ifa gerçekleştirmesine rağmen davalının sürekli...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/404 Esas KARAR NO: 2020/232
DAVA:İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/09/2019 KARAR TARİHİ:23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15.12.2010 tarihinde ... Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, davacının, sözleşme ile davalıya ulusal ve uluslararası ... işlemleri yapabilme, çoklu takas sistemi esasına dayalı ... Sistemi'ne dahil ederek ... sistemi içerisinde ticaret yapabilmesini taahhüt ettiğini, bunun karşılığında davalının ise işbu sözleşmenin H maddesi uyarınca üyelik bedelini, devam eden yıllarda üyelik yenileme bedelini ve komisyon bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davacının sözleşmeye uygun ifa gerçekleştirmesine rağmen davalının sürekli olarak ödemeleri geciktirdiğini, son olarak ise tüm taleplere rağmen mütemerrit durumda olduğu borcunu ödemediğini, ekte sunulan nakit hesap ekstresinde görüleceği üzere 25.06.2019 tarihi itibari ile davacının davalıdan 5.036,48-TL tutarında alacaklı olduğunu, Bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde "Borçlu şirketin bulunduğu yer adresine binaen ... İcra Müdürlüklerince başlatılmış olması hukuka aykırı olduğu" iddiası ile yetki itirazında bulunduğunu, Davalı şirket tarafından işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, 20.08.2019 tarihinde ticari uyuşmazlık bakımından İstanbul Komisyonu'ndan atanmak üzere zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, tarafların zorunlu arabuluculuk aşamasında çözüm üretemediklerini ve arabulucu tarafından getirilen çözüm önerisi de kabul edilmediğinden anlaşılmaması üzerine 03.09.2019 tarihinde anlaşmama son tutanağı imzalandığını, Davalının davacı şirkete borcu bulunduğunu, Davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davalı tarafından imzalanmış olan ... Üyelik Sözleşmesi'nin H.1.maddesinde "Üye, ... Sisteminin sağlıklı ve verimli olarak çalıştırılması amacıyla faaliyet gösteren, bu kapsamda yatırım yapmakta olan, üyeler cari hesaplarını tutan Türk ...'a yıllık üyelik bedelini işbu sözleşmenin eki Üye Bilgi Formu'nda belirtildiği miktarda öder." denildiğini, bu çerçevede davalının ... Üyelik Sözleşmesi kapsamında yükümlülüğü olan üyelik bedelleri ve satış komisyon bedeli olarak toplam borcu 25.06.2019 tarihi itibariyle 5.035,48-TL olduğunu, davalının borcunu ödemediği gibi takibe haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ile görüleceği üzere davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, Davalının icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını iddia et...