Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/239 · K. 2021/612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 K. 2021/612

E. 2019/239K. 2021/6123 Eylül 2021
itirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıyetkiye itiraztazminatbilirkişi raporuyasal süreistinaf yolukira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/04/2019 KARAR TARİHİ:03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... ile 14.01.2018 tarihinde kiralama sözleşmesi kurulduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine aleyhine ... 11.Noterliğinden 16.04.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtar gönderdiklerini ödeme yapmadığından dolayı bu kere .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini ileri sürerek davalının yetkiye ve borca itirazının iptaline takibin devamına asıl alacağın %20 sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Sözleşmede kiralanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/239 Esas KARAR NO :2021/612

DAVA:İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/04/2019 KARAR TARİHİ:03/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... ile 14.01.2018 tarihinde kiralama sözleşmesi kurulduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine aleyhine ... 11.Noterliğinden 16.04.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtar gönderdiklerini ödeme yapmadığından dolayı bu kere .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini ileri sürerek davalının yetkiye ve borca itirazının iptaline takibin devamına asıl alacağın %20 sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Sözleşmede kiralanan adresinin sonradan yazıldığını, davacıların evrakta sahtekarlık yaptıklarını, kiraladıkları yeri sahibinden kiralık ilanı üzerine kiraladıklarını, davacının bu yeri kendisine göstermediğini doğrudan mal sahibi ile görüşerek kiraladıklarını öne sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 22.06.2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip konusu yapılan iş dolayısı ile davalının 15.292.80-TL borcu bulunmakta olduğunu, bu borca TBK nun 117.maddesine uyarınca davalıya ... 11.Noterliğinin ... yevmiye ve16.04.2018 tarihinden muhtemel tebliğ süresi gözetilerek 20.04.2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekmekte olduğunu beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava yasal süresinde açılmıştır. Davacı ile davalı arasında 14.01.2018 tarihli simsarlık sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşme altındaki imzasını kabul ettiği ancak sözleşmede gösterilen yer bölümünün sonradan davacı tarafından doldurularak tahrifat yapıldığını belirttiği, anılan sözleşmede görülen yer kısmında belirtilen adresteki taşınmazın davalı tarafından kiralandığı, bu hususun dosyaya sunulan kira sözleşmesi ve tanık beyanları ile sabit olduğu, taraflar arasında yapılan simsarlık sözleşmesine göre davacı emlakçının edimini yerine getirdiği, taşınmazın kiralanması üzerine komisyonuna hak kazandığı, davalının sözleşmede tahrifat iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı, alınan bilirkişi raporuna göre davalının davacıya 15.292.80-TL borcu bulunmakta olduğu anlaşıldığından, davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir. Anılan sözleşmedeki yetki kaydına ve genel hükümlere göre takip başlatılan icra dairesi yetkili olduğundan, icra dairesinin yetkisine itirazın reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İcra Dairesinin yetkisine itirazın REDDİNE, 2-Davanın KABULÜ ile, davanın .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynı koşullarda devamına, 3-Asıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2021/213

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2020/232

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2021/705

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2021/27

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 · K. 2021/954

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2021/217

23 Mart 2021