Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/229 · K. 2020/157
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/229 K. 2020/157

E. 2019/229K. 2020/15717 Temmuz 2020
tazminatmaddi tazminatfesih hakkısözleşme süresitazminat davasıyetkili mahkemecezai şartyoksun kalınan karmaddi zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İstanbul ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili yapım şirketi ile davalı yan arasında 04/10/2017 tarihinde .........'in "....." isimli ilim ve edebiyat eserinin günlük TV dizisi olarak "......" logolu yayın kuruluşunda yayınlanmasına ilişkin olarak bir "Yapım sözleşmesi" imzalandığını, işleme eser sahibi olan müvekkili şirketinin "....." isimli dizisi 01.01.2018 tarihi itibarı ile "......" ekranında hafta içi her gün olmak üzere yayınlanmaya başlandığını, imzalanan sözleşme ile tarafların hak ve yükümlülükleri açıkça detaylı olarak belirtildiğini, davalı yanın imzalanan sözleşmeye aykırı bir şekilde hiçbir bildirimde bulunmaksızın dizinin 50.bölümünde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/229 Esas KARAR NO : 2020/157

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İstanbul ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili yapım şirketi ile davalı yan arasında 04/10/2017 tarihinde .........'in "....." isimli ilim ve edebiyat eserinin günlük TV dizisi olarak "......" logolu yayın kuruluşunda yayınlanmasına ilişkin olarak bir "Yapım sözleşmesi" imzalandığını, işleme eser sahibi olan müvekkili şirketinin "....." isimli dizisi 01.01.2018 tarihi itibarı ile "......" ekranında hafta içi her gün olmak üzere yayınlanmaya başlandığını, imzalanan sözleşme ile tarafların hak ve yükümlülükleri açıkça detaylı olarak belirtildiğini, davalı yanın imzalanan sözleşmeye aykırı bir şekilde hiçbir bildirimde bulunmaksızın dizinin 50.bölümünde ekrana "......" ibaresi yerleştirerek aniden dizinin yayınına son vererek sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile, müvekkili şirketin uğradığı maddi zararın tahsili ile ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davada yetkili mahkemenin Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı dava konusu dizinin esinlendiği romanın hak sahiplerinin kendisine yönelttiği cezai şarta ilişkin müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca davacının diziyi meydana getirmiş olması nedeniyle yaptığı masrafları müvekkilinden talep etmesinin mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 07/02/2019 tarih, ....... esas, ..... karar sayılı kararıyla mahkemelerinin yetkisizliğine karar verilmiş ve dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Yargılama sırasında deliller toplanmış; Eyüp ..... Noterliği'nin 23/03/2018 tarih, ..... yevmiye nolu davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname dosyaya sunulmuş, Her ne kadar davalı cevap dilekçesi ile iş bu davanın tam olarak ikame edilmesi gerektiği iddiasıyla itirazda bulunmuş ise de davacının mahrum kaldığı kâr gibi belirsiz ve yargılamaya muhtaç kalemleri barındıran talebi için belirsiz alacak davasının açılmasının usule aykırı olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Dosya eser sahipliği, tarafların sözleşmesel yükümlülükleri ve FSEK çerçevesinde davalının sözleşmeyi haksız yere feshedip etmediği, davacının zararının olup olmadığı, zarar oluşmuşsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 03/02/2020 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında; "davaya konu ..... isimli dizinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/886 · K. 2022/161

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1 · K. 2020/449

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2020/669

10 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 · K. 2021/16

7 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2021/147

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/229

24 Şubat 2021