Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------şubesinden müvekkilinin ------------- oynama var, karşı tarafa ses gitmiyor, şarj olmuyur" şeklinde şikayetlerle ve garanti süresi içinde ilk olarak ---- teslim edildiğini ------ ekran açma geç algılıyor aynı şekilde kapamada ekranda oynama olduğunu, cihazın kendiliğinden kapandığını ve --------------------------------------- markalı cihazın aynı arıza ve hataları vermeye devam ettiğini, iadeli taahhütlü posta yoluyla davalıya gönderilen ---------- tarihinde ------- yazısında, ------ edilen özellikleri barındırmadığı, kendisinden beklenen faydayı sağlamayan ayıplı ürün için ödenen bedel ve bu bedele işleyecek ticari faizin, yazılarının tebliğinden itibaren 3 gün içinde olacak şekilde banka hesaplarına yatırılmak suretiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1334 Esas KARAR NO : 2020/357
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------şubesinden müvekkilinin ------------- oynama var, karşı tarafa ses gitmiyor, şarj olmuyur" şeklinde şikayetlerle ve garanti süresi içinde ilk olarak ---- teslim edildiğini ------ ekran açma geç algılıyor aynı şekilde kapamada ekranda oynama olduğunu, cihazın kendiliğinden kapandığını ve --------------------------------------- markalı cihazın aynı arıza ve hataları vermeye devam ettiğini, iadeli taahhütlü posta yoluyla davalıya gönderilen ---------- tarihinde ------- yazısında, ------ edilen özellikleri barındırmadığı, kendisinden beklenen faydayı sağlamayan ayıplı ürün için ödenen bedel ve bu bedele işleyecek ticari faizin, yazılarının tebliğinden itibaren 3 gün içinde olacak şekilde banka hesaplarına yatırılmak suretiyle ödenmesini" talep ettiklerini, bu süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayıplı mal bedeli olan------ itibaren bu bedele işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul yönünden açılmamış sayılması gerektiğini, HMK'nın 119.maddesi gereğince davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda dava konusu değerin yer alması zorunluğu bulunması gerektiğini, müvekkili şirketin sadece satıcı olduğunu, davanın ithalatçısı firmasına ihbarını talep ettiğini, müvekkilinin teslim tarihinde var olmayan arızalar bakımından ayıba karşı sorumluluğunun bulunmadığını, ayıpsız şekilde satın alındığını ve yasal süresi içerisinde hiçbir ayıp ihbarında bulunulmadığını bu sebeple alıcının satılanı kabul etmiş olacağını, dava konusu cihazın ayıptan arı şekilde satın alındığını, davacının faiz talebinin haksız olduğunu, davanın usuli eksiklikleri nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hakkındaki talebinin saklı kalmak koşulu ile huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı olarak açılmış mal bedelinin iadesi istemlidir. Davacı işyerine satın almış olduğu telefonda ayıp olduğu iddiasıyla iş bu davasını açmıştır. Davanın yasal dayanağı 6502 Sayılı TTK'nun 23 ve 6098 Sayılı TBK'nun 219 ve devamı maddeleridir. Davacının davalıdan --------------------numaralı telefon satın alındığı görülmüştür. -------------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalıdan -------------------------- -------- tarihinde davacıya teslim edildiği, değişimi yapılarak verilen yeni cep telefonunda "alındıkt...