DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından işletilen üçüncü köprü ve bağlantılı otoyollarından davalı borçluya ait ... plakalı araç ile, otomatik bariyere hasar vermek suretiyle geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş esnasında, davalı borçlunun aracıyla müvekkilin işletmesine, haksız fiil sorumluluğu doğuracak şekilde, fiziksel hasar vermesinin söz konusu olduğunu, belirtilen icra dosyasından, müvekkil zararının tazmini maksadıyla, icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, geçişi esnasında, "önündeki aracın geçişini tamamlamasını beklemeden, otomatik bariyer havada iken...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2021/976
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından işletilen üçüncü köprü ve bağlantılı otoyollarından davalı borçluya ait ... plakalı araç ile, otomatik bariyere hasar vermek suretiyle geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş esnasında, davalı borçlunun aracıyla müvekkilin işletmesine, haksız fiil sorumluluğu doğuracak şekilde, fiziksel hasar vermesinin söz konusu olduğunu, belirtilen icra dosyasından, müvekkil zararının tazmini maksadıyla, icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, geçişi esnasında, "önündeki aracın geçişini tamamlamasını beklemeden, otomatik bariyer havada iken hızını kesmeden geçiş yapmaya çalışmış olup bu eylemi ile bariyerin kırılmasına ve hasar görmesine" sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasarlı geçiş dolayısıyla zarar gören ve kullanılamaz hale gelen otomatik bariyer değiştirilmek zorunda kalındığını, kaza sebebiyle değiştirilmesi gereken otomatik bariyerin malzeme ücreti ile otomatik bariyerin montaj-demontaj işlemi için verilen işçilik ücreti ile KDV ve faiz tutarı davalıdan, davaya mesnet icra takibi ile talep edildiğini, fakat davalı tarafından sırf alacağı sürüncemede bırakmak maksadı ile söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, davalının kazanın gerçekleştiği yerin Alemdağ olduğunu belirterek, kazayı ikrar ettiğini, sırf alacağı sürüncemede bırakmak maksadı ile itiraz edildiğini, itirazın iptalinin gerektiğini, borçlunun her ne kadar kazanın meydana geldiği yerin Alemdağ olması gerekçesiyle icra takibinin yetkisiz yerde başladığı ve yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri olduğunu iddia etmişse de, haksız fiilden kaynaklı uyuşmazlıklarda yetki konusunun kesin olmadığını, haksız fiilden doğan davalarda genel yetki kuralı ile birlikte özel yetki kuralları düzenlendiğini, davacının yetki hususunda seçimlik hakkı bulunduğunu, zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili mahkemelerden olduğunu, haksız fiil sebebiyle zarar gören müvekkilin adresinin İstanbul İcra Müdürlükleri yetki alanında kaldığını, davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini, somut olayda davalı borçlu tacirin, ticari işletmesiyle ilgili her konuda basiretli bir tacir gibi hareket etmek zorunluluğunu ihlal ettiğini, bu yükümlülüğün ihlali sonucunda da, haksız fiiliyle müvekkil işletmesine verdiği zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile istanbul ... icra müdürlüğü.. esas sayılı dosyasında davalının icra takibine itirazının iptaline, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının, davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dav...