DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Telekomünikasyon alanında faaliyet gösteren ve kendi sektörü içerisinde ülkemizin öncü şirketlerinden biri olan müvekkili şirket ile davacı arasında Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, bayinin akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirketten satın almış olduğu ürünlere ilişkin var olan borçlarını ödememesi nedeni ile bayi aleyhine cari hesapta yer alan borcun tahsili amacıyla tarafımızca ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak ilgili icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/765 Esas KARAR NO : 2020/96
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Telekomünikasyon alanında faaliyet gösteren ve kendi sektörü içerisinde ülkemizin öncü şirketlerinden biri olan müvekkili şirket ile davacı arasında Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, bayinin akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirketten satın almış olduğu ürünlere ilişkin var olan borçlarını ödememesi nedeni ile bayi aleyhine cari hesapta yer alan borcun tahsili amacıyla tarafımızca ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak ilgili icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirket vekili aracılığıyla dosyaya icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde, davalı şirketin ödeme emrince bulunan adresinin Ankara olması nedeni ile icra takibine bakmakla yetkili icra dairesinin de Ankara Batı İcra Daireleri olduğu iddia edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirketten satın alınan ticari emtiaya ilişkin tüm borç ödenmediği gibi, borcun tahsili amacıyla açılan icra takibinede davalı tarafından kötü niyetle itiraz edildiğini, davanın kabulü ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takipte talep edilen ticari faiz ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına; karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: 1-... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası. 2-... Bayilik Sözleşmesi, cari hesap ekstreleri. 3-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... ve ... Hukuk Fak. Öğr. Gör. ... tarafından sunulan 08/11/2018 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Bayilik sözleşmesinden kaynaklandğı iddia edilen cari hesap alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Taraf delilleri toplanmış olup, taraflar defter deliline dayanmakla, dosya defter incelemesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Taraflar arasında sözleşme ve ticari ilişki olduğu sabit olup, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin 12. Maddesine göre: "...bayi, işbu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda, Distribütör'ün ticari defter, bilgisayar kayıt ve diğer belgelerinin geçerli, bağlayıcı ve kesin delil teşkil edeceğini, Distribütör'ü yemin teklifinden beri kıldığını ve bu maddenin HUMK287 maddesi anlamında kesin delil sözleşmesi niteliğinde olduğunu, kabul, beyan ve taahhüt eder..." şe...