Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/77 · K. 2020/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 K. 2020/327

E. 2020/77K. 2020/32716 Haziran 2020
sıra cetvelihafta tatilifazla çalışmaterkin talebihak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 29/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl işveren -------- taşeron şirketlerinde ve son olarak davalı müflis şirkette -----yılları arasında posta dağıtıcısı olarak çalıştığını, iş akdini fazla çalışma, hafta tatili ve ------ ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini beyanla ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- kıdem tazminatı, ---- yıllık izin ücreti, ------fazla mesai ücreti, ---- hafta tatili ücreti, ---çalışması ücreti, ------ alacağı olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/77 Esas KARAR NO : 2020/327 Karar DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 29/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl işveren -------- taşeron şirketlerinde ve son olarak davalı müflis şirkette -----yılları arasında posta dağıtıcısı olarak çalıştığını, iş akdini fazla çalışma, hafta tatili ve ------ ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini beyanla ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- kıdem tazminatı, ---- yıllık izin ücreti, ------fazla mesai ücreti, ---- hafta tatili ücreti, ---çalışması ücreti, ------ alacağı olmak üzere toplam--------- alacağın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirketin -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasından -----günü saat -------- itibaren iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin -----İcra ve İflas Müdürlüğünün ------iflas dosyası ile adi tasfiye olarak devam ettiğini, bu davanın iflas kararından sonra --------- tarihinde açıldığını, davacı yanın öncelikle, iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi, kaydedilmemesi halinde, iflas kararının verildiği yer Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, davanın ----------Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, İflas masasında davacıya ait hiçbir kayıt veya belge bulunmadığını, iş akdinin feshine ve çalışma süresine yönelik iddiasını kabul etmediklerini, müflis şirkette fazla mesai yapılmadığını, resmi tatillerde ve hafta tatillerinde çalışılmadığını, davacı çalışmış ise davacının müflis şirkette çalıştığı süreler ve aldığı ücretin ------- kayıtlarında olduğu gibi olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ---çalışması ücreti, ------alacağının müflis şirketin masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. -------İcra iflas Müdürlüğünün ------tarihli yazısında; ------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyasından --tarihinde müflis şirketin iflasına karar verildiği, ------- tarihinde birinci alacaklılar toplantısı için gün verilmiş ise de ilgili gün ve saatte toplantı nisabı hasıl olmadığından birinci alacaklılar toplantısı yapılamadığı, iflas idaresi oluşturulamadığı, Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmediğinden ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, bu aşamada tasfiye resen iflas müdürlüğünce yürütüldüğü, Müflis masasında alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2020/326

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2021/809

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/30 · K. 2020/720

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/64 · K. 2020/1032

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/13 · K. 2020/313

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/779

14 Ekim 2021