DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2017 KARAR TARİHİ:07/07/2020 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 28/08/2012 tarihinde imzalanan ... Şti.nin kredi genel sözleşmesi kapsamında vermiş olduğu kefalete dayandığını, sözleşmeye dayanılarak dava dışı firmaya kredi tahsis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; şirketi olan ... Şti.nin 2014...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1111 Esas KARAR NO:2020/308
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2017 KARAR TARİHİ:07/07/2020 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 28/08/2012 tarihinde imzalanan ... Şti.nin kredi genel sözleşmesi kapsamında vermiş olduğu kefalete dayandığını, sözleşmeye dayanılarak dava dışı firmaya kredi tahsis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; şirketi olan ... Şti.nin 2014 yılında ... krizi nedeniyle iflas ettiğini, tüm varlıklarını kaybettiklerini, ...a borçlarının 135.000,00-TL civarında olduğunu, 03/12/2014 tarihinde ...deki tapusunu 90.000,00-TL bedelle sattığını, geri kalan borç için de ... marka araç rehinli olduğundan satışına izin verilmediğini, aracın haczedilerek trafik tarafından yediemin parkına teslim edildiğini, 2014 yılından beri satışı yapılmayan aracın değeri düştüğünü için zarara uğradıklarını, satış zamanında yapılsaydı borçlarının büyümeyeceğini ve borcun kapanacağını beyan ederek, mağduriyetlerinin giderilmesini talep etmiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 51.078,17-TL asıl alacak, 7.170,62-TL işlemiş %26 akdi faiz, 2.495,35-TL işlemiş %39,00 temerrüt faizi, 483,30-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 61.227,44-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; Davacı Banka olan ... Bankası ... ile dava dışı şirket ...Ltd. Şti. arasında 28.08.2012 tarihinde 2.500.000.TL tutarlı, "... Bankası... Kredi Genel Sözleşmesini" karşılıklı olarak İmzaladıkları, dava dışı ... İle davalı ...'nun da 2.500.000-TL kefalet limiti ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu Kredi Genel Sözleşmesinde İmzasının bulunduğu, Davacı Banka tarafından kullandırılmış bulunan kredilerden dolayı asıl borçlu dava dışı şirket ... Şti. ile müteselsil kefil olan dava dışı ... ile davalı ...'nun akdedilmiş bulunan "Kredi Genel SözleşmesT'nden ve sözleşmenin limitleri dahilinde olmasından dolayı borcun asıl alacak tutarı ve ferilerinin tamamından sorumlu bulundukları, kanaati oluşmuştur. Yukarıda detaylı açıklaması yapıldığı şekilde, kredinin temerrüt tarihine kadar yanılan faiz hesaplamasının kredinin kullandmm aşamasında uygulanan akdi faiz oranından yanılması gerektiği, kanaatimiz yönünde yapılan faiz hesapla...