Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itizarın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce 29/04/2019 tarihli duruşmada bilirkişi incelemesine yaptırılmasına...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/938 Esas KARAR NO: 2020/290
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/10/2017 KARAR TARİHİ:06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itizarın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce 29/04/2019 tarihli duruşmada bilirkişi incelemesine yaptırılmasına karar verilmiş, oluşturulan ara kararla davacı vekiline bilirkişi ücretini ve diğer yargılama giderlerini karşılaması için 2 haftalık süre verilmiş, verilen süreye rağmen davacı tarafça bilirkişi ücreti yatırılmamış ve 14/06/2019 tarihinde yapılması kararlaştırılan inceleme yapılamamıştır. 29/04/2019 tarihli duruşmada mahkememizce davacı vekilinin mazereti kabul edilerek duruşma günü ve saatini UYAP sisteminden öğrenilmesine karar verilmiş, ayrıca davacı vekiline HMK.'nun 324. maddesinin 2. fıkrası gereğince delilleri arasında dayandığı bilirkişi incelemesi yaptırılabilmesi için gerekli olan 750-TL. bilirkişi ücretini delil avansı olarak yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini yani delil avansını yatırmaması halinde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ile mevcut delillere göre karar verileceği hususlarının ihtarına, bu hususta davacı vekiline ayrıntılı ve yatırması gereken delil avansını bildirir nitelikte ihtaratlı davetiye tebliğine karar verilmiştir. 08/10/2019 tarihli duruşmada verilen 2 nolu ara karar gereğince davacı vekiline ihtaratlı olarak usulüne uygun tebligat çıkarılmış, bahsi geçen ... barkod numaralı ihtarat içeren tebligat 21/10/2019 tarihinde davacı vekilinin çalışanı ... imzasına tebliğ edilmiş, buna rağmen davacı vekilince bilirkişi ücretinin yatırılmamıştır. Davacı vekili 05/02/2020 tarihinde yapılan duruşmada da yine mazeret dilekçesi sunmuştur. 05/02/2020 tarihinde yapılan duruşmada mahkememizce davacı vekilinin mazeret istemi; başka mahkemedeki duruşmasının mahkememizde görülmekte olan duruşmadan önceliği olduğuna ilişkin herhangi bir somut belge sunulmadığı ve mazeret gerekçelendirilmediği için reddedilmiş ve aynı duruşmada dosya yenileninceye kadar HMK.'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmıştır. 6100 sayılı HMKnun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesinin; 1....