Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ........ plakalı araç ile davalı........'a ait diğer davalı sigorta şirketince ZMSS. Poliçesi ile sigortalı ........ plakalı aracın karışmış oldukları kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, tarafların kusur oranı üzerine anlaşmadıklarını, tramer bünyesinde faaliyet gösteren tutanak değerlendirme komisyonu raporuna göre müvekkilinin tam kusurlu görünmesi nedeni ile ödeme yapılmadığını, oysa müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek 5.000,00-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. İhbar olunan ....... beyanında; kazada kendi kusurunun bulunmadığını, kusurun davalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1113 Esas KARAR NO : 2018/257
DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ........ plakalı araç ile davalı........'a ait diğer davalı sigorta şirketince ZMSS. Poliçesi ile sigortalı ........ plakalı aracın karışmış oldukları kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, tarafların kusur oranı üzerine anlaşmadıklarını, tramer bünyesinde faaliyet gösteren tutanak değerlendirme komisyonu raporuna göre müvekkilinin tam kusurlu görünmesi nedeni ile ödeme yapılmadığını, oysa müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek 5.000,00-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. İhbar olunan ....... beyanında; kazada kendi kusurunun bulunmadığını, kusurun davalı sürücüde olduğunu beyan etmiştir. Davalı ....... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde, davacıya ait aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı........ vekilinin beyan dilekçesinde özetle; kaza sonucunda düzenlenen tespit tutanağının tramer tarafından değerlendirilerek davacıya ait araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olarak belirlendiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Kazaya karışan araçlara ilişkin ......... Sigorta A.Ş. İle davalı ....... Sigorta A.Ş.'den hasar dosyaları getirtilerek dosya içerisine konmuştur. Davalıya ait aracın davalı ....... Sigorta nezdinde 16.04.2015 başlangıç tarihli 1 yıllık süre ile karayolları zorunlu malik sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflara ait araçların sicil kayıtları getirtilerek dosya içerisine konulmuştur. Mahkememizce kazaya karışan tarafların kusur oranı ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi amacı ile konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığı ile inceleme yapılmıştır. Bilirkişi kurulunca ibraz edilen 22.07.2017 günlü raporda ; davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçta 1.500,00-TL değer kaybının bulunduğu görüldüğü anlaşılmıştır. Davalı tarafça bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunulmuş, bilirkişinin kazanın oluştuğu tarihteki yol durumunu dikkate almaksızın kazadan sonra belediyece yapılan yeni düzenlemeye göre rapor düzenlendiğini beyan etmesi üzerine mahkememizce İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yazı yazılarak; kaza tarihi itibari ile geçerli olan yol ve trafik akışına ilişkin belgeler ve krokiler getirtilerek kusur bilirkişisinden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından...