Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/572 · K. 2020/397
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 K. 2020/397

E. 2019/572K. 2020/3976 Temmuz 2020
itirazın iptaliicra takibiyasal sürelimited şirketalacağın tahsiliiptal davasıödeme emritazminaticra takibine itirazön incelemeistinaf yolufaize itirazbilirkişi raporubaşvuru süresiiadeicra inkar tazminatıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan itirazın iptali dava dosyasının 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği görülmekle dosya incelendi. Davacının Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, ... Karar sayılı 05/03/2020 kesinleşme tarihli kararına göre soyad bilgisinin .... iken ... olarak düzeltildiği Uyap sisteminden alınan Nüfus Kayıt Örneği'nden anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın esasına girilmeden öncelikle adli yarım kararı verilmesini, neticeten fazlaya dair ana para ve fer'ilere ilişkin tüm hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas ve Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/572 Esas KARAR NO : 2020/397

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan itirazın iptali dava dosyasının 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği görülmekle dosya incelendi. Davacının Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, ... Karar sayılı 05/03/2020 kesinleşme tarihli kararına göre soyad bilgisinin .... iken ... olarak düzeltildiği Uyap sisteminden alınan Nüfus Kayıt Örneği'nden anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın esasına girilmeden öncelikle adli yarım kararı verilmesini, neticeten fazlaya dair ana para ve fer'ilere ilişkin tüm hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas ve Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyalarına vaki haksız itirazının iptaline, takiplerin devamına ve şirket muhasebe kayıtlarında 331 kodda tutulan hesap mutabakat metnine bağlı, bilgisayar ve şirket muhasebe kayıtlarına ilk bakışta tespit edilebilir/hesaplanabilir net ve likit olan işbu alacağa vaki haksız itiraz sebebi ile davalının %20'den az olmamak üzere İİK gereği icra inkar tazminatı mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine adli yardım talepli itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafın hesaplarına haciz konulduğu ifade edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili şirketin bir ilgisi olmadığını, davacı taraf yoksulluk iddiasında bulunmaktayken diğer bir taraftan müvekkili şirkete açmış olduğu birçok davada İstanbul'un ünlü hukuk bürolarından ..... Hukuk ofisi ile de çalıştığını, icra takibine itiraz edildiğini belirterek öncelikle adli yardım talebinin reddi ile tüm taleplerinin farazi belirsiz ve net olmayan kayıtlardan oluşması sebebi ile adil bir yargılama ve bilirkişi raporları ile davacının iddialarının değerlendirilerek bir hüküm oluşturulmasını, davacının haksız çıkması halinde %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 10/09/2018 tarihinde 8.088.443,00 TL asıl alacak, 3.051.946,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.140.389,82 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 24/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde;alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 10/09/2018 tarihinde 7.429.604,83 USD asıl alacak, 1.835.214,17 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.264.819,00 USD alacağın t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 32

Yargılamanın sevk ve idaresi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2020/255

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/388 · K. 2020/143

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2020/140

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2021/527

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2021/575

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2021/338

1 Nisan 2021