Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/414 · K. 2020/176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/414 K. 2020/176

E. 2016/414K. 2020/17618 Şubat 2020
tazminatsözleşmenin feshiiadebilirkişi raporumanevi tazminattakasicra takibiitirazın iptaliteminat mektubumaddi zarariptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilicezai şartyasal süreanonim şirketbedel tahsilibilirkişi incelemesieser sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolukesin kabulkeşif ve bilirkişi incelemesisomut gerekçetakas ve mahsup talebitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Asıl davada davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin soma yardım konutlarının hafriyat ve kaba inşaatı işini üstlendiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 30.03.2015 tarihinde soma yardım konutları inşaatı projesi hafriyat & kaba yapı işleri alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirketin 06.10.2014 tarihli ihbarname ile sözleşmenin 8.1. maddesine dayanarak tebliğ tarihinden 10 gün sonra geçerli olmak üzere hiçbir gerekçe gösterilmeksizin tek yanlı ve tazminatsız olarak sözleşmenin fesh edildiğini, müvekkili şirketin, 13.10.2015 tarihinde ...Noterliğinden gönderdiği cevap ile ihbarnamede yer alan hususları cevapladığını, işin %90ından fazlasının bittiği bu aşamada tazminatsız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/414 KARAR NO : 2020/176 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

BİRLEŞEN İSTANBUL 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/460 ESAS SAYILI DOSYASI

ESAS NO : 2017/460 KARAR NO : 2017/948 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

BİRLEŞEN İSTANBUL 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/664 ESAS SAYILI DOSYASI

ESAS NO : 2016/664 KARAR NO : 2016/703 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Asıl davada davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin soma yardım konutlarının hafriyat ve kaba inşaatı işini üstlendiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 30.03.2015 tarihinde soma yardım konutları inşaatı projesi hafriyat & kaba yapı işleri alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirketin 06.10.2014 tarihli ihbarname ile sözleşmenin 8.1. maddesine dayanarak tebliğ tarihinden 10 gün sonra geçerli olmak üzere hiçbir gerekçe gösterilmeksizin tek yanlı ve tazminatsız olarak sözleşmenin fesh edildiğini, müvekkili şirketin, 13.10.2015 tarihinde ...Noterliğinden gönderdiği cevap ile ihbarnamede yer alan hususları cevapladığını, işin %90ından fazlasının bittiği bu aşamada tazminatsız feshin iyi niyetli sayılmayacağı, sorun varsa görüşmeye hazır olduğunu ya da fesih hususunda ısrar ediliyorsa 10 günlük sürenin sonunda şantiyenin terk edileceğini ayrıca alacakların tahsili ve zarar ziyanın tazmini haklarını saklı tuttuğunu bildirdiğini, bu arada Soma Sulh Hukuk Mahkemesinden durumun tespitinin istendiğini, davalı şirket yetkililerinin de bulunduğu ortamda 13-14-15 Ekim 2015 tarihlerinde şantiyede keşif ve bilirkişi incelemesi icra edildiğini, hazırlanan raporun 26.11.2015 tarihinde tebliğ alındığını, raporla işin %91,5 oranında tamamlandığının Soma Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından da tespit edildiğini, müvekkili şirketin 5 ve 6 nolu hak edişleri, bu hak edişlere esas olan as-built çizimlerini, 18.10.2015 tarihi itibarı ile saha imalat durumunun görülebileceği fotoğrafları içeren saha tespit tutanağını 06.11.2015 tarihinde davalının yetkilisine imza karşılığı teslim ettiğini ve 10 gün beklediğini, davalı şirketin 10 günlük süre içinde geri dönüş veya ödeme de bulunmadığını, ...Noterliğinden keşide edilen 16.11.2015 tarihli ihtarname ile 30.09.2015 tanzim tarihli 5 numaralı hakediş sebebiyle (avans düşüldükten sonra) 947.022,08.-TL 03.11.2015 tanzim tarihli 6.numaralı hak ediş sebebiyle (bakiye avansın tamamı düşüldükten sonra) 561.225,22.-TLnin 7 gün içinde ödenmesini ihtar edildiğini, 1.508.247,30.-TL tutarında ki hak ediş alacaklarının ödenmediğini beyanla, 5 numaralı hakedişden kaynaklanan ve avans mahsup edildikten sonra kalan 947.022, 08.-TL, 6 numaralı hak edişten kaynaklanan ve a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/759 · K. 2019/349

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/702 · K. 2020/116

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/914 · K. 2020/141

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1009 · K. 2018/413

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/409 · K. 2020/261

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/48 · K. 2018/174

20 Şubat 2018