E. 2018/832 K. 2020/61

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/832 KARAR NO : 2020/61

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilnin davalıya inşaat demirleri verdiğini,irsaliyeli faturalardan malların teslim edildiğinin anlaşıldığını, faturalara itiraz edilmediğini, satış bedeline muaccelliyet gününden başlayarak faiz yürütebileceğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı halde davacının alacak iddiasında bulunduğunu, faturalara konu malların hiçbir zaman teslim alınmadığını, ticari defterlerde kayıt dahi bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası, Avcılar ve ... Vergi Dairesi Müdürlükleri ile...SGK cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; fatura alacağı nedeni ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra-inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, iki adet faturadan kaynaklı, 21.928,00-TL asıl alacak ve 319,01-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam, 22.247,01-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava konusu somut olayda öncelikle, ispat külfetinin hangi tarafta olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Davalı vekili tarafından, gerek icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde ve gerek se mahkememize hitaben sunulan cevap dilekçesinde, müvekkilinin davacı/alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını ve ayrıca takip ve dava konusu olan faturalardaki malların müvekkili tarafından hiçbir zaman teslim alınmadığı beyan edilerek, davacı ile müvekkili arasındaki akdi ilişki inkar edilmiş olup, bu haliyle somut olayda, ispat külfeti davacı/alacaklıdadır. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm...