DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı borçlu...'in ...sahibi bulunduğu Tekstil Firmasına sabit belgeler karşılığında mal verilmesinden kaynaklanan alacağı bulunmakta olduğunu, davalıdan belgeler karşılığında alacağına istinaden yapılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılarak usulüne uygun şekilde başlatılan ödeme emri davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiğini, karşı taraf olan davalıdan sabit olan alacağına istinaden başlatılan ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak tarafına hiçbir borcu bulunmadığı şeklinde takip alacağı ile tüm ferilerine itiraz edip takibin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1129 Esas KARAR NO : 2020/74
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı borçlu...'in ...sahibi bulunduğu Tekstil Firmasına sabit belgeler karşılığında mal verilmesinden kaynaklanan alacağı bulunmakta olduğunu, davalıdan belgeler karşılığında alacağına istinaden yapılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılarak usulüne uygun şekilde başlatılan ödeme emri davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiğini, karşı taraf olan davalıdan sabit olan alacağına istinaden başlatılan ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak tarafına hiçbir borcu bulunmadığı şeklinde takip alacağı ile tüm ferilerine itiraz edip takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalı firma tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın kaldırılması ile alacağın %20 icra inkar tazminatı ve %10 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış, itirazın iptali davası niteliğindedir. Davacı vekilinin 08/02/2020 tarihinde UYAP sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu feragat dilekçesi ile huzurdaki davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı ..., son duruşmada, davacıya takip konusu borcu ödediğini, karşı yandan ibraname aldığını beyan ederek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bu nedenlerle; Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE; 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 54,40-TL harcın peşin alınan 546,48-TL'den mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 492,08-TL' nin davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde BIRAKILMASINA, 4-HMK 120.maddesi gereğince; yatırılan gider/delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yokluğunda davalı tarafın yüzüne karşı, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisin...