DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 09/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari satımdan doğan faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, davalının söz konusu fatura alacağını ödemediği için------ İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının icra takibine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan alacağının sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının ---- İcra Müdürlüğü'nün ----------Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/671 Esas KARAR NO: 2020/10 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 09/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari satımdan doğan faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, davalının söz konusu fatura alacağını ödemediği için------ İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının icra takibine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan alacağının sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının ---- İcra Müdürlüğü'nün ----------Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, fakat icra takibine konu fatura ve malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalının malı teslim aldığını fatura ve teslim alanın imzaladığı irsaliye ile davacının ispatlaması gerektiğini, mallar teslim edilmediği için ilgili faturaların müvekkili şirket yetkilisi tarafından teslim alınmadığını ve fatura teslim belgesinin imzalanmadığını, buna rağmen davacı tarafın ticari defterlere işlediğini ve usulüne uygun tebliğ edilmeyen faturalara müvekkilin itiraz edemediğini, faturalarla ilgili müvekkili şirketin yetkilisinin davacı tarafla irtibata geçtiğini, faturaların tebliğ edilmediğini, edilse dahi malların teslim edilmeden fatura teslim belgesinin imzalanamayacağını, malın teslim edilmesi gerektiğini bildirdiğini, fakat davacı şirketin müvekkili şirket yetkilisine malları teslim etmediğini ve edimini yerine getirmediğini, mallar teslim edilmediği için müvekkili şirketin yetkilisinin faturayı teslim almadığını ve fatura teslim belgesini imzalamadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, faturanın sadece davacı satıcı defterlerinde kayıtlı olmasının malın teslimine karine teşkil edemeyeceğini, bu yüzden davacının salt bir faturaya dayanarak icra takibi yapmasının haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle dava konusu faturadaki malların teslim edilmemesi nedeniyle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davaya dayanak ----- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyasının incelen...