DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2020 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/688 Esas 2018/368 Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı kesinleşmiş olup, dosya tevzien mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıdaki sıra numarasına kaydedilmiştir. DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalı yana ait atık su arıtma tesisleri inşası için müvekkilinin yüklenici, davalı yanın iş sahibi olduğu atık su arıtma projesi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından iş akdi yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı şirketin bedel ödeme borcunu tam olarak yerine getirmediğini, davalı şirkete usulüne uygun olarak 98.384,00 EURO bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafın fatura bedelinin bir kısmını ödemesine rağmen bir kısmının halen ödenmediğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/598 Esas KARAR NO : 2020/182 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2020
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/688 Esas 2018/368 Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı kesinleşmiş olup, dosya tevzien mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıdaki sıra numarasına kaydedilmiştir. DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalı yana ait atık su arıtma tesisleri inşası için müvekkilinin yüklenici, davalı yanın iş sahibi olduğu atık su arıtma projesi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından iş akdi yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı şirketin bedel ödeme borcunu tam olarak yerine getirmediğini, davalı şirkete usulüne uygun olarak 98.384,00 EURO bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafın fatura bedelinin bir kısmını ödemesine rağmen bir kısmının halen ödenmediğini, davalı tarafın 12/04/2017 tarihi itibariyle 133.270,00 TL karşılığı 34.107,95 EURO takip tarihi itibariyle 34.213,31 EURO tutarında bakiye borcu bulunduğunu, bu bedel için .... İcra müdürlüğünün 2017/15071 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan sözleşmenin 20.maddesinde taraflar arasında vuku bulabilecek her türlü ihtilafın İstanbul Mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, bu nedenle öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, esas hakkında ise müvekkilinin sözleşme gereği yükümlüleklerini yerine getirdiğini, alacak kalemlerini eksiksiz olarak ödediğini, davacının icra takibinin kötü niyetli olduğunu, bu neden davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/15071 esas sayılı dosyası, Sözleşme, Hesap ekstresi, Fatura, Ticari Defterler, bilirkişi incelemesi, yemin vs. delile dayanmıştır. Davaya dayanak ....İcra Müdürlüğü'nün 2017/15071 esas sayılı dosyasında; alacaklı ... San.ve Tic. Ltd. Şti. - tarafından, borçlu ... San. A.Ş. aleyhine; 34.107,95-Euro, 105,36-Euro İşlemiş faiz, olmak üzere toplam 34.213,31-Euro ( 136.890,88-TL) alacağın tahsili için 23/05/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, 26/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 30/05/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalının ikametgahının Gebze'da olması sebebiyle Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı ve mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre alınan 21/01/2019 tarihli SMMM Bilirkişi Raporunda öz...