Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araçla 21.10.2012 tarihinde ... ilinden ... istikametine seyir halindeyken davalı sigorta şirketine ... numaralı KTK. ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile yaptığı kaza neticesinde vefat ettiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazadan sonra davacı tarafından davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, ... numaralı hasar tespit dosyası açıldığını, davalı şirket tarafından davacılara toplam 67.000-TL. ödeme yapıldığını, işleyecek faizin olay tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, olay tarihinden...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/198 Esas KARAR NO: 2020/302
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/07/2013 KARAR TARİHİ:06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araçla 21.10.2012 tarihinde ... ilinden ... istikametine seyir halindeyken davalı sigorta şirketine ... numaralı KTK. ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile yaptığı kaza neticesinde vefat ettiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazadan sonra davacı tarafından davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, ... numaralı hasar tespit dosyası açıldığını, davalı şirket tarafından davacılara toplam 67.000-TL. ödeme yapıldığını, işleyecek faizin olay tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, olay tarihinden itibaren başlatılmazsa davalı şirkete ihbar tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, davacıların murisinin vefat ettiğinde 38 yaşında olduğunu ve 1.741,00-TL. maaş aldığını belirterek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik oğul ...için 1.000,00-TL. eş ... için ise 4.000,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (Davacı vekili dosyada alınan bilirkişi raporlarından sonra 05/03/2014 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek dava değerini 5.000,00-TL.'den 157.892,00-TL.'ye yükseltmiştir.) Davalı sigorta şirketi vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacıların dava öncesinde yapmış olduğu müracaat neticesinde davacıya 03.01.2013 tarihinde 67.108,00-TL. ödeme yapıldığını, müvekkili davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilince yapılan ödemenin hüküm tarihine kadar işlemiş faizinin hükmedilecek tazminattan mahsup edilmesini gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüdünün ise kendisine yapılan ihbar tarihinden itibaren başladığını, dava konusunun bir ticari alacaktan kaynaklanmaması sebebiyle avans faizinin uygulanamayacağını, olsa olsa yasal faize hükmedilebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle açılmış destekten yoksun kalma tazminatı (maddi tazminat) davasıdır. 6100 sayılı HMKnun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir., 2. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezs...