Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı...A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...'nın şirketlerine ait çağrı merkezinde müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, sözleşmesini haksız olarak feshettiğini ve iş yerine gelmeyerek işten ayrıldığını, 15.03.2019 tarihinde davalının kendi @ posta adresinden şirket yönetici ve çalışanlarına @ posta gönderdiğini, bu @ posta da şirketi karaladığını, itibarını zedelediğini, küçük düşürücü sözlerde bulunduğunu, şirketle ilgili asılsız iddialarda bulunduğunu ve "Gelişmeleri bilmek isteyen sosyal medyadan beni takip edebilir" diyerek benzer davranışları sürdüreceğini açıkça ifade ettiğini, bu nedenle davalının bu tür eylemlerinin her türlü sosyal medyada durdurulması için haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/387 KARAR NO : 2020/44
DAVA : TESPİT DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı...A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...'nın şirketlerine ait çağrı merkezinde müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, sözleşmesini haksız olarak feshettiğini ve iş yerine gelmeyerek işten ayrıldığını, 15.03.2019 tarihinde davalının kendi @ posta adresinden şirket yönetici ve çalışanlarına @ posta gönderdiğini, bu @ posta da şirketi karaladığını, itibarını zedelediğini, küçük düşürücü sözlerde bulunduğunu, şirketle ilgili asılsız iddialarda bulunduğunu ve "Gelişmeleri bilmek isteyen sosyal medyadan beni takip edebilir" diyerek benzer davranışları sürdüreceğini açıkça ifade ettiğini, bu nedenle davalının bu tür eylemlerinin her türlü sosyal medyada durdurulması için haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, yazılan @ postanın eleştiri niteliğinde olduğunu, davacı şirketin müşterilerine, kamuoyuna ya da tüketicilere gönderilmediğini, şirket çalışanları olarak bilinen kapalı bir guruba gönderildiğini, bu nedenle de haksız rekabetin koşullarının oluşmadığını, davacı şirketi karalamadığını, iş sözleşmesinin sona erme sürecini anlattığını, bu nedenlerle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 56/I-b maddesine göre haksız rekabetin meni davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, davalı tarafından gönderilen 15.03.2019 tarihli @ postayı ve ... Noterliğinin 20.03.2019 tarih ve ...sayılı ihtarnameyi delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, ... Noterliğinin 01.03.2019 tarih ve... sayılı iş sözleşmesini fesih ihbarnamesini, İstanbul ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasını, yemin delilini, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 56/I-b maddesine göre haksız rekabetin meni davasıdır. Davaya konu davalı tarafından gönderilen 15.03.2019 tarihli @ posta incelendiğinde; @ postanın davalının kendi @ posta adresinden liste@....com adresine dolayısıyla da çok sayıda davacı şirket çalışanına gönderildiği anlaşılmaktadır. @ postanın hedef kitlesinin davacı şirket yönetici ve çalışanları olduğu, davacı şirketin müşteri kitlesi ile tüketiciler olmadığı dolayısıyla rakip şirketler karşısında kendisini zayıflatacak ve müşteri kitlesinin kaybına neden olacak bir durum olmadığı anlaşılmaktadır. Bu yönüyle davaya konu @ postanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 55 ve devamı maddelerinde yazılı haksız rekabet eylemleri kapsamına girmediği anlaşılmıştır. Davaya konu @ postanın içeriği incelendiğinde; davalının çalışma ortamındaki iş arkadaşlarının çalışma yöntemleri ve tutumundan rahatsızlıklarını anlattığı, bu durumu davacı şirket ...