Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/346 · K. 2020/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 K. 2020/125

E. 2020/346K. 2020/12512 Şubat 2020
görevli mahkememenfi tespitistinaf yoluistirdattakibin iptalitazminattespit davasıabonelik sözleşmesiticari faaliyethaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, müvekkilinin ---------- adresinde işçi olarak çalışmış olduğu, elektrik borcu sebebiyle yükümlülüğü olmadığı Anadolu ----. Asliye Ceza Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasında yargılanıp beraat ettiği, açılan takibin durdurulmasını, davanın kabulü ile takibin iptali ve yapılan ödemelerin faiziyle istirdatı ve %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/346 Esas KARAR NO : 2020/125

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, müvekkilinin ---------- adresinde işçi olarak çalışmış olduğu, elektrik borcu sebebiyle yükümlülüğü olmadığı Anadolu ----. Asliye Ceza Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasında yargılanıp beraat ettiği, açılan takibin durdurulmasını, davanın kabulü ile takibin iptali ve yapılan ödemelerin faiziyle istirdatı ve %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ceza mahkemesindeki ve savcılık ve karakoldaki ifadeleri ile huzurdaki davadaki ifadelerinin birbirinden farklı olduğunu, ceza mahkemesi dosyasında davacı tarafın davaya konu sayacın takılı olduğu dükkanda işçi olarak çalıştığını belli bir miktarda hissesi olduğunu ikrar ettiğini ve sayacı takarak kullandığı hususlarını ikrar ettiğini, ceza davası dosyasında beraat etmesinin nedeninin zati sayaç takılı olarak ve kullanılan enerji miktarının tespit edilebilir mahiyette olmasından dolayı olduğunu, TCK anlamında kaçak elektrik kullanma suçunun oluşmamış olmasının bu hususta düzenlenen tutanağın hukuka aykırı olduğu anlamına gelmediğini, davacının bahsettiği ödeme belgelerini sunmasından sonra bu konuda beyanda bulunacağını ve davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞİRLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Tüketici Mahkemesine hitaben açılmış olup İstanbul Anadolu----- Tüketici Mahkemesinin ----- Karar sayılı kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu yönündeki kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup dosya İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve asliye hukuk mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava Menfi Tespit davası olup davanın; davacının mesleki ve ticari faaliyeti sebebiyle çalıştığı iş yerinin kaçak elektrik tükettiği iddiasıyla davacı adına tahakkuk ettirilen kaçak tüketim bedeline ilişkin olduğu, Kaçak tüketim yapıldığı iddia edilen yerin işyeri olduğu, davalı Firmanın Sermaye şirketi olarak mesleki amaçla hareket eden tüzel kişi olduğu, davacının tacir olmadığı söz konusu işyerinde işçi olarak çalıştığı iddia edildiği dava dilekçesinden ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2020/619

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/613

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2020/514

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2020/740

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2021/140

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2020/113

6 Şubat 2020