DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile ... A.Ş. arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi tahsis edildiğini,borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edildiğini,borçlulara ... 11.Noterliği aracılığıyla ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek ihtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ... 11.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından takibine geçildiğini,ancak davalının takibe itirazda bulunduğunu,3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun gereğince temerrüt...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1053 KARAR NO : 2020/69
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile ... A.Ş. arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi tahsis edildiğini,borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edildiğini,borçlulara ... 11.Noterliği aracılığıyla ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek ihtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ... 11.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından takibine geçildiğini,ancak davalının takibe itirazda bulunduğunu,3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun gereğince temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağının hükme bağlandığını, müvekkilinin davalılar hakkında başlatmış olduğu icra takibinde hukuka aykırı hiçbir işlem bulunmadığını,itirazın banka alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptalini, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiş olup inkar eden konumundadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık takip tarihi itibariyle davacının harca esas kıldığı miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına dair talebin kabulünün gerekip gerekmediği,davacı lehine tazminata hükmedilmesine gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Davacı banka ile davalı şirket arasında ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeden doğan borçların ödenmediği iddiası ile yapılan takibe itiraz olunduğu, süresi içinde yapılan itiraz üzerine ise takibin durduğu,icra müdürlüğünün yetkisine itiraz olunduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki münhasır yetki sözleşmesi nedeniyle icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın reddi gerekmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu karşısında konusunda ehil emekli banka müdürü-müfettişi bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme sonucunda;dava dosyasına sunulan sözleşmenin tetkikinden;davacı banka ile davalı borçlu ... A.Ş arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerinin imzalandığı, dava dışı diğerlerinin de söz konusu sözleşmede, müteselsil kefil olarak toplam 1.200.000,00-TL kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyle kefalet imzalarının bulunduğu,takip tarihi itibariyle kredi hesaplarından dolayı davacı bankanın davalı borçludan olan alacağı 770.707,89 TL asıl alacak, 20.615,85 TL işlemiş faizler toplamı, 1.659,91 TL faizin % 5ten hesaplanan gider vergisi ve 873,57 masraf olmak üzere toplam 793.857,21 TL alacaklı olduğu,davacı ba...