DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 19/04/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu ...Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi dava dışı kefil ...'ın da müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ...Noterliğinin 13.07.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi ile kredi hesabın kesilip kat edildiğini, kat ihtarıyla talep edilen borcun ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/349 Esas KARAR NO : 2020/34
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 19/04/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu ...Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi dava dışı kefil ...'ın da müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ...Noterliğinin 13.07.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi ile kredi hesabın kesilip kat edildiğini, kat ihtarıyla talep edilen borcun ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun yetkiye, kısmi olarak takibe ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların alacağı sürüncemede bırakmaya matuf olarak takibe itiraz ettiklerini, Genel Kredi Sözleşmesinin 60.maddesine göre İstanbul İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkili kılındığını, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, açıklanan nedenlerle 17.594,52 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatla hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan alacak davasına ilişkindir. Bankacı bilirkişi... tarafından düzenlenen 16/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka (...bank) ile davalı kredi lehtarı ...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiği, işbu sözleşmeyi dava dışı kefilin de müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan ticari kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle hesaplanan alacağının 34.662,22 TL. olduğu, fazlaya ilişkin 512.23 TL.'nin reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 33.683,42 TL. asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,96 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği, karşılıksız Çek Taahhüt Bedeli Tazmin Kredisi yönünden 1.928,08 TL. toplam fazlaya ilişkin 55.41 TL. takip tarihinden itibaren 1.063,74 TL. asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %44,24 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği, gayrinakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmesi konusunda davacı banka gayrinakd...