Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/590 · K. 2019/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 K. 2019/790

E. 2018/590K. 2019/79022 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatborca itirazalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım-satımı yapıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 03/05/2018 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/590 Esas KARAR NO : 2019/790

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım-satımı yapıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 03/05/2018 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı tarafa 06/07/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı şirket adına faturaya dayalı olarak İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defterler ve kayıtlar ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı taraf ise delil dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icr takip dosyası celbedilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı şirket tarafından davalı aleyhine 24/04/2018 tarihinde 22.324,67 TL asıl alacak ve 459,18TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.783,85 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı borçluya 27/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde 03/05/2018 tarihinde borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davacı şirket tarafından 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde 27/06/2018 tarihinde huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafa ait olduğundan, bu kapsamda davacı tarafça dosyaya sunulan ve bildirilen deliller toplanmış, takibe ve davaya dayanak karşılıklı yazışma ve ihtarnameler ile faturaların dosya arasında olduğu görülmüş, uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkememizce 09/04/2019 tarihli duruşmada dosyanın SMMM konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek; davacı taraf iddiası, davalı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/990 · K. 2019/690

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 · K. 2020/215

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/303 · K. 2019/646

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2019/610

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1111 · K. 2019/778

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2019/952

27 Kasım 2019