DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2016 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası taşıma yapan çok uluslu bir şirket olduğunu, davalı tarafa çeşitli tarihlerde taşıma hizmeti ve bu hizmete bağlı bir takım ek hizmetler sunduğunu, bunların karşılığında davalı tarafa-------- faturaları düzenlendiği, davalının düzenlenen faturalara hiçbir itirazının olmadığını, faturaların tamamının davalı tarafa tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın verilen hizmetlere ve bu hizmetler karşılığında kesilen faturalara bir itirazı olmamasına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/98 Esas KARAR NO:2019/1238 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2016 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası taşıma yapan çok uluslu bir şirket olduğunu, davalı tarafa çeşitli tarihlerde taşıma hizmeti ve bu hizmete bağlı bir takım ek hizmetler sunduğunu, bunların karşılığında davalı tarafa-------- faturaları düzenlendiği, davalının düzenlenen faturalara hiçbir itirazının olmadığını, faturaların tamamının davalı tarafa tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın verilen hizmetlere ve bu hizmetler karşılığında kesilen faturalara bir itirazı olmamasına rağmen aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiğini, davalı tarafa borcun ödenmesi için gerekli tüm uyarılar, gerek takip açılmadan önce gerekse de iş bu dava açılmadan önce yapılmış olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe de kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, davalı tarafın itirazının kötü niyetli olması sebebi ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan anlaşma uyarınca firmalarının yatırım teşvik kapsamında -------- satın aldığı makinaların faturada yer alan adreslerine kapıdan teslimi konusunda mutabakat sağlandığını, davalının sipariş ettiği makinaları davacı şirketin anlaştıkları şekilde adreslerine teslim etmediğini, makinaları anlaşmada yer almayan ve davalının ismini ilk defa duyduğu ------- isimli -------bıraktığını, yetkililerinden kimsenin olmadığı bu ----- makinaların tırdan indirildiğini, indirme sırasında vinç bozulması sonucu makinaların uzun bir süre yağmur altında kaldığını, --------- ve davacı şirketin mail ortamında gönderdiği tutanağın makinalardaki hasarın varlığı ve zararın davacının yapılan anlaşmaya aykırı davranması sonucu oluştuğunu, davacının gümrükleme işlemlerinde kendi üzerine düşeni yapmayı reddettiğinden makinaların on gün daha açıkta kaldığını ve zararın daha da arttığını, davacının sözleşmesel borçlarını yerine getirmeyeceği anlaşıldığından makinaların gümrük işlemlerinin yapılması için başka bir gümrükleme firması ile anlaşıldığını, davacının taleplerinin reddine, icra takibinin iptaline, davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlatmasından dolayı takip tutarının %20sinden az olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taşım...