DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2016 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilli davacı alacaklı ile, davalı borçlunun cari hesap esasına göre ticari ilişki içerisinde oluduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesi oluşan cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın-------- TL ve buna bağlı olarak geçmiş günler (takip tarihine kadar) doğmuş faiz olan ---------- TL olmak üzere toplam------ TL nin tahsili talebine yönelik İstanbul Anadolu 15. İcra müdürlüğü'nün -------------- E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emri tebliği üzerine, davalı borçlu şirketin ----------- tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, söz konusu itiraza bağlı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1201 Esas KARAR NO : 2019/39 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2016 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilli davacı alacaklı ile, davalı borçlunun cari hesap esasına göre ticari ilişki içerisinde oluduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesi oluşan cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın-------- TL ve buna bağlı olarak geçmiş günler (takip tarihine kadar) doğmuş faiz olan ---------- TL olmak üzere toplam------ TL nin tahsili talebine yönelik İstanbul Anadolu 15. İcra müdürlüğü'nün -------------- E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emri tebliği üzerine, davalı borçlu şirketin ----------- tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, söz konusu itiraza bağlı olarak da takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, itiraz haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, tarafların cari hesap esasına göre çalışmakta olduğunu, öz konusu itirazların tarafların ticari defterleri, satış faturaları, fatura bedellerinin ödenmesine yönelik tahsilat makbuzları incelendiğinde yerinde olmadığı görüleceğini, takip tarihine kadar, davalı borçlu şirket daha önce yapmış olduğu kısmi ödemeler aşamasında herhangi bir itirazda bulunmadığını ancak icra takibine geçilmesinden sonra genel olarak borca itirazda bulunduğunu belirterek, davalı borçlunun İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli oluşuna bağlık olarak %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ----- tarihinde cari hesaba dayalı olarak ------ TL asıl alacak, -----TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ---------- TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan ------- tarihli kök raporda özetle; davacı defterlerinin lehe delil vasfını haiz olduğu, davalının ---- tarihinde-...