DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2016 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil --------- nezdinde --------------- ait servis kutu ve boruları davalı tarafından hasara uğramış olduğunu ve bu sebeple sigortalılarına ------- tarihinde --------TL hasar tazminatı ödendiğini, davacı müvekkilinin ödediği --------TL'sinin davalı/borçludan rücuen tahsilini teminen davalılar aleyhine------------ İcra Müdürlüğünün -------E. Sayılı dasyısa ile icra takibi yaptığını, davalılar/borçluların icra takibine kötü niyetli itiraz ettiğinden ve bu sebeple icra takibi durduğundan huzurdaki işbu itirazın iptali davasının açılmasının zaruretinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1375 Esas KARAR NO: 2019/884 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2016 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil --------- nezdinde --------------- ait servis kutu ve boruları davalı tarafından hasara uğramış olduğunu ve bu sebeple sigortalılarına ------- tarihinde --------TL hasar tazminatı ödendiğini, davacı müvekkilinin ödediği --------TL'sinin davalı/borçludan rücuen tahsilini teminen davalılar aleyhine------------ İcra Müdürlüğünün -------E. Sayılı dasyısa ile icra takibi yaptığını, davalılar/borçluların icra takibine kötü niyetli itiraz ettiğinden ve bu sebeple icra takibi durduğundan huzurdaki işbu itirazın iptali davasının açılmasının zaruretinde kalındığını, -------------İcra Müdürlüğünnün -------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, %20 kötüniyet (icra inkar) tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----------- vekilinin ------------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerde müvekkil idare tarafından değil idarenin yüklenici firması----------tarafından rabıt bağlantısı imalatı yapıldığını, müvekkili idarenin 2560 sayılı Kuruluş Kanununda kendisine verilen görevleri yerine getirmek için ---------- bağlamında iş ve eylemlerde bulunduğunu, bu yöndeki iş ve eylemlerini de zaman zaman müteahhit firma eliyle yaptığını, müvekkili idare ile diğer davalı ----------arasında akdedilen ihale sözleşmesini delil olarak zikrettiklerini, davanın husumetten reddi gerektiğini, bağımlılık ilişkisi bulunmadığından müvekkil idarenin sorumlu tutulamayacağını, davanın yetki, husumet ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ------------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını ve icra takibine yapmış olduğu itirazda haklı olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz iddialarla açılan huzurdaki davanın öncelikle usülden, mümkün değilse esas yönünden reddi talep edilmiştir. DELİLLER: --------İcra Müdürlüğünün -------- İcra dosya aslının celp edildiği ----------------- Noterliğine yazılan müzekkere cevapların geldiği, Dosya konusunda uzman İnşaat Mühendisi------------- tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, -------- kutu hasarına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ---------- İcra Müdürlüğünü' nün ------esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine -------- servis kutu hasarından kaynaklı alacak açıklaması ile -------- TL asıl...