DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; ----------- müvekkili şirket nezdinde -----numaralı----------- sigortalandığını,------- tarihinde davalı-------- nezdinde -- -------sigortalı ------- plakalı, ---------- dövize eşya taşımaya gelen araç geriye doğru manevra yaparken sigortalı mahalle çarparak camının ve tabelasının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, sigortalı ---------------şubesinin camının ve tabelasının hasarlanmasında-------plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu,-------- plakalı aracın sigortalı mahalle çarptığının ---- dövizde çalışan ------ beyanı ile sabit olduğunu,----- kazayı kardeşi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/901 Esas KARAR NO: 2019/1173 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; ----------- müvekkili şirket nezdinde -----numaralı----------- sigortalandığını,------- tarihinde davalı-------- nezdinde -- -------sigortalı ------- plakalı, ---------- dövize eşya taşımaya gelen araç geriye doğru manevra yaparken sigortalı mahalle çarparak camının ve tabelasının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, sigortalı ---------------şubesinin camının ve tabelasının hasarlanmasında-------plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu,-------- plakalı aracın sigortalı mahalle çarptığının ---- dövizde çalışan ------ beyanı ile sabit olduğunu,----- kazayı kardeşi ----------yaptığını beyan ettiğini, bu hususun tutanakla kayıt altına alındığını, ayrıca ekte sunulan ---- kayıtları ile de sabit olduğunu, davacı şirket tarafından ekspertiz incelemesi ve hasar tespiti yapıldığını, yapılan inceleme neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalıya ----TL-------- tarihinde ödendiğini, müvekkili şirkete ödenmesi gereken ------TL için davalı (borçlu) aleyhine ----------. icra Müdürlüğü ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı (borçlu) tarafından itiraz edilmiş olduğundan işbu davayı açma zarureti doğduğunu, davalının (borçlunun) icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile İ.İ.K.mad. 67.gereğince alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmek zarureti hâsıl olduğunu beyan ile, davalıların haksız itirazının iptalini, icra takibinin --------TL asıl alacak üzerinden devamını, haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ---------------------hilafında davrandığını, davacı şirketin protokole aykırı olarak, talep edilen belgeleri göndermeden taraflarına dava yönelttiğini, bu sebeple protokol hükümleri hilafında hareket edildiği için huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu kazaya karışan ---------- Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ----------------------- olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusurlu olması halinde doğduğu ve kusur oranı ile sınırlı olduğundan dava konusu kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının ve zarar miktarının mahkeme tarafından tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere; talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olup davacının talebinin fahiş olduğunu, bu ne...