Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/620 · K. 2019/1304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/620 K. 2019/1304

E. 2017/620K. 2019/130430 Aralık 2019
cezai şarttazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2017 KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------------ tarihinde kurulmuş --------- sözleşmesinin 10. maddesi gereğince sözleşmeyi haksız fesheden tarafın --------- cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını,davalının sözleşmeyi -------- tarihinde haksız olarak feshettiğini,davacının davalıya ürün verdiğini, her sevkiyatta bedelin muaccel olduğunu, davalının temerrüde düştüğünü, davalının rekabet aykırı davrandığını, davalının ---------- tarihli celsedeki beyanlarıyla sözleşmeyi imzaladığını kabul ettiğini, buna yönelik icra takibinin başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş ve itirazın iptaline,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/620 KARAR NO : 2019/1304 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2017 KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------------ tarihinde kurulmuş --------- sözleşmesinin 10. maddesi gereğince sözleşmeyi haksız fesheden tarafın --------- cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını,davalının sözleşmeyi -------- tarihinde haksız olarak feshettiğini,davacının davalıya ürün verdiğini, her sevkiyatta bedelin muaccel olduğunu, davalının temerrüde düştüğünü, davalının rekabet aykırı davrandığını, davalının ---------- tarihli celsedeki beyanlarıyla sözleşmeyi imzaladığını kabul ettiğini, buna yönelik icra takibinin başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş ve itirazın iptaline, davalı kötüniyetli olduğundan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı vekili özetle davacının borcunu gereği gibi ifa etmediğini, tabelayı davacının uzun zaman taktırmadığını, dava açıldığı sırada askerde olduğunu, işletmenin işletilmemesi sebebiyle kar elde edilmediği gibi zarar edildiğini, dolayısıyla davalının işyerini kapatmak zorunda kaldığını ve sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını, sözleşmede böyle bir hükmün olduğunun davalının bilgisi dışında olduğunu, sözleşme imzalandığında ------- yaşında olan davalının tecrübesizliğinden fayda edildiğini, cezai şarta ilişkin ihtarın gönderilmediği, davacının delilleri arasındaki ------- yazışmalarından anlaşıldığı üzere davalının cezai şarttan haberinin olmadığının açık olduğunu, davacı kendisine mal vermeyince başkasında çiğköfte aldığını, davacı ile arasında herhangi bir sözleşmenin olduğunun kendisine söylenmediğini, davacının sunduğu cari hesap ilişkisinin neye ilişkin olduğunun açıklanmadığını beyan ederek, davanın reddine, davacının kötüniyetli olması sebebiyle alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, ----------- sözleşmesi gereği cezai şart alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davaya konu -------İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacının ---- asıl alacak, ------- işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- üzerinden takip başlattığı davalının süresinde itiraz ile takibi durdurduğu görülmüştür. Davacı sözleşmeyi haksız fesheden tarafın diğer tarafa -------- fesih tazminatı ödeyeceğine ilişkin ------- tarihli sözleşmenin 10.maddesine göre davalının sözleşmeyi haksız feshettiğini iddia etmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 · K. 2019/522

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1014 · K. 2019/462

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1136 · K. 2019/1224

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1375 · K. 2019/884

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1235 · K. 2019/923

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/624 · K. 2019/1359

26 Kasım 2019