Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/973 · K. 2019/1029
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/973 K. 2019/1029

E. 2015/973K. 2019/102917 Aralık 2019
iadeiptal davasıistirdaticra takibiçek iptaliödeme yasağıistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının lehtarı olduğu keşidecisi ... olan...bank AŞ... Şubesinin ...seri numaralı 11/04/2015 keşide tarihli 80.000TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, işbu ekin davalı şirketin rızası dışında elinden çıkması üzerine Bakırköy ...ATMnin ... esas sayılı dosyası ile kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptal davası açıldığını, işbu davada ödemeden men kararı verilmekle birlikte TTKnun 763.mad hükmü gereğince daacı tarafa 7 günlük süre içinde iade davası açması için süre verildiğin, davacının faturalar karşılığı çek keşidecisi ...'e farklı tarihlerde satmış olduğu deniz mahsulleri karşılığında bahse konu çek ile başkaca çekleri teslim aldığını, lehtarı davacı olan 0400646 seri numaralı çekin davacı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/973 Esas KARAR NO : 2019/1029

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının lehtarı olduğu keşidecisi ... olan...bank AŞ... Şubesinin ...seri numaralı 11/04/2015 keşide tarihli 80.000TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, işbu ekin davalı şirketin rızası dışında elinden çıkması üzerine Bakırköy ...ATMnin ... esas sayılı dosyası ile kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptal davası açıldığını, işbu davada ödemeden men kararı verilmekle birlikte TTKnun 763.mad hükmü gereğince daacı tarafa 7 günlük süre içinde iade davası açması için süre verildiğin, davacının faturalar karşılığı çek keşidecisi ...'e farklı tarihlerde satmış olduğu deniz mahsulleri karşılığında bahse konu çek ile başkaca çekleri teslim aldığını, lehtarı davacı olan 0400646 seri numaralı çekin davacı şirket yetkilisinin imzası olmaksızın ve davacının rızası dışında ciro edilerek haksız olarak üçüncü kişilerin eline geçtiğini, çekin lehtarının davacı olduğunun sabit olduğunu, ancak işbu çekin davacı şirket yetkilisinin imzası olmaksızın ciro edilmiş olması nedeniyle ciro silsilesinin bozuk olduğunu, bu nedenle üçüncü kişilerin hiçbirinin meşru hamil durumunda olmadığını, davalı tarafından hakkında ödemeden men yasağı bulunan işbu çek hakkında davacı aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın çeki elinde iyi niyetli olarak bulundurmadığını, çeklerin davacıya iadesi gerektiğini beyanla, çekin meşru hamil davacıya iadesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, dava konusu çekin davalı banka kredi müşterisi tarafından tahsil edildiğinde bedeli kredi borçlarına mahsup edilmek üzere ciro ve teslim edilmiş olmakla, davalının iyi niyetli hamil olduğunu, davacı tarafından davalı bankaya karşı açılan kıymetli evrakın istirdadının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı bankanın... Şubesi müşterisi olan dava dışı... Şti lehine krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borçlulara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine daa dışı borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, keşidecisi ... olan ... nolu dava konusu çekin davalı bankaya kredi borçlusu... Şti tarafından tahsil edildiğinde bedeli kredi borçlarına mahsup edilmek üzere ciro ve teslim edildiğini, çekin tahsil edilmek üzere ibraz edildiğinde çek üzerine ödeme yasağı konulduğunun tespit edildiğini, bahsi geçen çeklerin yetkili hamili olan davalı bankanın söz konusu çekin iptali davasına müdahil olduğunu, çek iptali davasında davacıya davalıya karşı iade davası açmak üzere süre verildiğini, davalı bankanın bir güven kuruluşu olup, konu çeki kredi borçlusu şirketten ciro si...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/787 · K. 2019/409

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1045 · K. 2019/85

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1030 · K. 2019/69

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/859 · K. 2019/258

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2019/703

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/112 · K. 2019/751

15 Mayıs 2019