DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya internet yönetim hizmeti sağladığını, Ocak 2017 - Haziran 2018 tarihleri arasında 19 adet fatura düzenlediğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket muhtelif yerlerde prestijli inşaat...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/9 KARAR NO : 2020/37
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya internet yönetim hizmeti sağladığını, Ocak 2017 - Haziran 2018 tarihleri arasında 19 adet fatura düzenlediğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket muhtelif yerlerde prestijli inşaat projeleri yaptığını, davacıdan da internet yönetim hizmeti satın alındığını, davacıdan alınan hizmetler karşılığı taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak ödendiğini, bu hususun davacı tarafında kabulünde olduğunu, fakat davacı taraf taraflar arasındaki ödeme vadelerine aykırı olarak ödeme talebinde bulunduğunu, bu nedenle de vadesinde önce talep edilen ödemeler yapılmadığını, ayrıca davacı taraf sağlamış olduğu hizmeti belirlenen kalitede gerçekleştirilmediğini, bu yöndeki davalı şirket talepleri de karşılıksız kaldığını, firma nezdinde yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığını, davalı şirketin vadesi gelen ve ödenmesi gereken ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını, dolayısıyla da haklı olarak icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafın açmış bulunduğu haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, kötü niyetli davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 39.979,53 TL asıl asıl alacağın tahsili için 19 adet faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 08/08/2019 havale tarihli raporun...