DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2016 tarihinde İstanbul ... nda ... plakalı araç ... sevk ve adresinde iken, geri geri ani manevra yapıldığı esnada yaya halinde olan müvekkile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş, düzenlenen tutanatakta Trafik Kanunun 67. Maddesine aykırı olduğunun tespit edildiğini, müvekkile herhangi bir kusur yüklenmemiş olduğunu, kaza sonucu yaralanan ve ... Hastanesine kaldırılna müvekkil ağır şekilde kafa travması geçirmiş, yüzünde kalıcı iz meydana gelmiş, kafasına burnuna ve alnına dikişler atılmış, ayrıca ... Hastanesinde tedavisine devam etmiş, bu şekildeki bir hasarın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/393 Esas KARAR NO : 2020/86 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2016 tarihinde İstanbul ... nda ... plakalı araç ... sevk ve adresinde iken, geri geri ani manevra yapıldığı esnada yaya halinde olan müvekkile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş, düzenlenen tutanatakta Trafik Kanunun 67. Maddesine aykırı olduğunun tespit edildiğini, müvekkile herhangi bir kusur yüklenmemiş olduğunu, kaza sonucu yaralanan ve ... Hastanesine kaldırılna müvekkil ağır şekilde kafa travması geçirmiş, yüzünde kalıcı iz meydana gelmiş, kafasına burnuna ve alnına dikişler atılmış, ayrıca ... Hastanesinde tedavisine devam etmiş, bu şekildeki bir hasarın tüm vücutta yüksek derecede sürekli fonksiyon kaybına sebep olacağının ortada olduğunu, ayrıca müvekkilin iş gücü kaybı artan oranlarda olduğunu, tedaviye olumlu cevap alınamamış olup kazaya bağlı maluliyet oranının artmakta olduğunu, müvekkil bu kaza neticesinde ağır şekilde yaralanmış, bakım ve tedaviye muhtaç hale gelmiş, fazlaya ilişkin hakları, manevi tazminat hakkı ve ıslah hakkının saklı tutulmasını, davalının şimdilik 500,00-TL tedavi, bakım, refakat vb. Giderlerinin tazmini için, 500,00-TL müvekkilin maluliyet nedeniyle mahrum kalacağı iş ve kazanç kayıpları için, 1.000,00-TL tazminat ödemeye mahkum edilmesini, taleplerine kaza tarihinden itibaren ticari faiz yüklenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte olan davada, kaza yapılan aracın ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi müvekkil nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkil Sigorta Kooperatifi; Sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatları dâhilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu, bu poliçeden dolayı müvekkil kooperatifin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda kişi başına sakatlık azami kaza tarihi itibariyle 290.000,00 TL ile sınırlı, teminat limitini bildirmemiz davayı kabul anlamına gelmediği gibi Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası bir meblağ sigortası değil, zarar sigortası, bu sebeple teminat altına alınan rizikonun gerçekleşmiş olması nedeniyle, teminat limiti olan 290.000,00-TL'nin tamamen ödenmesi söz konusu olmadığını, mağdurun gerçek zararının alanında uzman bilirkişilerce tespit edilmesi ve tespit edilen tazminat bedelinin sigortacıdan alınarak sigortalıya verilmesi gerekmekte olduğunu, davacı taraf, müvekkil nezdinde sigortalı araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğuna dair herhangi bir delil sunabilmiş olmadığını, davanın reddini, yargılama ...