DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Mütevvefa...'un davacılardan...ve ...'nın öz oğlu, ..., Fatih ve ... 'in de öz kardeşi olduğunu, mütevvefanın 19/03/2012 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, kaza tarihi itibariyle 28 yaşında olduğunu, ...Üniversitesinde Mekatronik Mühendisliği bölümünde öğretim görevlisi olduğunu, yaşamının henüz başında olmasına rağmen üniversitede öğretim görevlisi olarak bilim dünyasına genç yaşta katkı sunduğunu, ve eğer dava konusu kazada hayatını kaybetmeseydi bilim dünyasına getirisinin nice olacağını, mütevvefanın Temmuz 2014 itibariyle alması muhtemel net maaşının 2.710,37-TL olduğunu beyanla,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/301 Esas KARAR NO : 2020/586 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Mütevvefa...'un davacılardan...ve ...'nın öz oğlu, ..., Fatih ve ... 'in de öz kardeşi olduğunu, mütevvefanın 19/03/2012 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, kaza tarihi itibariyle 28 yaşında olduğunu, ...Üniversitesinde Mekatronik Mühendisliği bölümünde öğretim görevlisi olduğunu, yaşamının henüz başında olmasına rağmen üniversitede öğretim görevlisi olarak bilim dünyasına genç yaşta katkı sunduğunu, ve eğer dava konusu kazada hayatını kaybetmeseydi bilim dünyasına getirisinin nice olacağını, mütevvefanın Temmuz 2014 itibariyle alması muhtemel net maaşının 2.710,37-TL olduğunu beyanla, mütevvefa ...'un annesi ... için 100.000 TL, babası ... için 100.000 TL manevi tazminat ile, kardeşleri ... için 50.000 TL ve ... için 50.000 TL manevi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatı ve maddi tazminat için her bir müvekkili için 10.000 er TL olmak üzere toplam 40.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; Vekiledenlerinin 19.03.2012 tarihli kazaya karışan ... plakalı taksinin malikleri olduklarını, bu aracın işleteninin kazaya belli bir kusuru ile sebebiyet veren ... olduğunu, dava dilekçesi sonuç kısmı incelendiğinde müvekkilleri ... ve ... yönüyle davcıların taleplerinin olmadığını ve bu şekliyle de dava konusu taleplerin müvekkillerine yöneltilmediğini, davacıların her biri için istenen manevi tazminat taleplerinin aşırı fahiş olduğunu, husumeti kabul anlamı taşımamak kaydıyla ; davacı anne ve babanın destek yoksunluğunu öncelikle ispat etmesi gerektiğini ve bilahare makul ve ispatlanabilir olduğu ölçüde bir karar oluşturulması gerektiğini, diğer davacılar olan kardeşler yönüyle ise ,maktul ... tan dolayı destekten yoksun kaldıkları söylenemeyeceği için kardeşler olan davacılar için bu taleplere bir anlam verilemediğini, ...in yargılandığı ... 53. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ... tam kusurlu bulunduğunu, ve hüküm giydiğini, ancak olayın oluş yeri ve şekli dikkate alındığında kesinlikle ...in olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olmasının mümkün olmadığını, zira, ... plakalı aracın sürücüsü ... Şişli Halaskargazi Caddesi üzerinden Taksime doğru seyir ederken , dönülmemesi gereken yerden Mecidiyeköy istikametine dönmek üzere aracın burnunu Taksim-Mecidiyeköy istikametine giden yöne çevirdiğinde aşırı hızla gelen bir kısım davacıların murisi ve diğerlerinin kardeşi ... plakalı motosiklet sürücüsü ...un dönmek üzere burnunu karşı şeride çıkaran araca çarpması suretiyle kazanın meydana geldiğini, kaza yerinin 3 şerit...