Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1820 · K. 2020/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1820 K. 2020/18

E. 2014/1820K. 2020/1814 Ocak 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zararhaksız fiilmaddi zarartrafik kazasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminattekerrürbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 BİRLEŞEN ---- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN-----ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, işleteni ------- sürücüsü ------- olan ------ plakalı ticari minibüsün, kendi otomobiline binmek üzeriyken sol eline çarpması neticesinde, sol elinden yaralanması sebebiyet verdiğini, bir dizi ameliyat geçirmesine ve kısmen maluliyetine sebep olduğunu, müvekkilinin psikolojesinin bozulduğunu, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere ------- manevi,-------TL maddi olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1820 Esas KARAR NO: 2020/18 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 BİRLEŞEN ---- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN-----ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, işleteni ------- sürücüsü ------- olan ------ plakalı ticari minibüsün, kendi otomobiline binmek üzeriyken sol eline çarpması neticesinde, sol elinden yaralanması sebebiyet verdiğini, bir dizi ameliyat geçirmesine ve kısmen maluliyetine sebep olduğunu, müvekkilinin psikolojesinin bozulduğunu, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere ------- manevi,-------TL maddi olmak üzere ---------TL tazminatın (sigorta şirketinim maddi tazminat ve sigorta poliçesindeki üst limitle sınırlı olmak üzere) -------- tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müsetelsilen tahsiline talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracını park ettiğini ancak henüz kapısını tam kapatmamışken, elinin hale kısmen açık bulunan aracının kapısında iken, aracının sol tarafında bulunan açıklıktan iki araba geçebilecek kadar boşluk varken, yan/orta kapısı açık olarak seyreden -------- plakalı ------- hattında yolcu taşımacılığı yapan minibüsün açık halde seyreden kapısı ile müvekkilinin kapatmak üzere olduğu kapısına ve kapıyı çeken müvekkilinin sol eline çarparak yaralanmasına; kopan parmakların dikilmesi amacıyla bir dizi ameliyat geçirmesine neden olduğunu yapılan ameliyatlara ve fizik tedavilerine rağmen tam olarak sağlığına kavuşamayan kısmen malul de kalan kazanın sebep olduğu nedenlerle psikolojisi bozulan davacının ayrıca dokuz ay süreyle tedavisinin devam ettiğini ve anılan istirahatlar nedeniyle iş akdinin -------- tarihinde feshedildiğini, fazla talep hakkı saklı tutularak ------TL si manevi, ------ TL si maddi olmak üzere toplam ------- TL tazminatın haksız fiil tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte birleşen dava davalılarından tahsiline karar verilmesini, dosyanın, --------- Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir . Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Aracın hisseli olduğunu, aracın-------------olduğunu, ortakların bir kısmının davalı olarak gösterilmediğini, husumetin eksik tevcih edildiğini, olayda kendisinin hissesi bulunan aracın şoförünün kusurunun bulunmadığını, davacının dilekçesini açıklaması gerektiğini, davanın --------- ihbarına karar verilmesini, davanın reddini, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1845 · K. 2020/525

3 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1309 · K. 2020/197

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1461 · K. 2020/209

16 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1712 · K. 2019/57

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2034 · K. 2019/629

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1811 · K. 2022/330

27 Nisan 2022