Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/293 · K. 2020/3
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 K. 2020/3

E. 2019/293K. 2020/315 Ocak 2020
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıişletme hesabı esasıalacağın tahsiliyasal süreçekişmesiz yargı işigörevli mahkemehak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalıya yapmış olduğu satış neticesinde 925,91 TL fatura alacağı bulunmakta olduğunu, bu hususun 30/06/2017 tarihli fatura ile sabit olduğunu, davalı ile yapılan tüm şifahi görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, davalıya hakkında alacağın tahsili amacıyla, ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz etttiğini, müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesi ile alacağın varlığının ispat edileceğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/293 Esas KARAR NO : 2020/3

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalıya yapmış olduğu satış neticesinde 925,91 TL fatura alacağı bulunmakta olduğunu, bu hususun 30/06/2017 tarihli fatura ile sabit olduğunu, davalı ile yapılan tüm şifahi görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, davalıya hakkında alacağın tahsili amacıyla, ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz etttiğini, müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesi ile alacağın varlığının ispat edileceğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıyayükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; tarihini hatırlamadığı bir gün ... Ürünlerine ait bir kargonun tarafına ulaştığını, kargoyu açtığında içindeki malzemelerin kendisine ait olmadığını düşünerek ... ile görüştüğünü, bu ürünlerin kendilerine ait olmadığını ve yanlış gönderdiklerini söylediğini, kendisinin de satış tanıtım elemanlarının 1 hafta sonra Sinop Bölgesine geleceğini ve ona teslim etmesini söylediğini, aradan geçen zamanda gelip giden olmadığını, tekrar ... ile görüştüğünde bir aksilik olduğunu ve haftaya kesin geleceklerini söylediğini, bu süre zarfında annesinin rahatsızlığından dolayı iş yerine uğrayamadığını, iş yerine geldiğinde malzemelerin hala dükkanda olduğunu gördüğünü, ...'nu aradığını ve malzemeleri kargo ile gönderdiğini, ama bu süre zarfında muhasebe evrakları toplandığı için faturalar sisteme işlenmiş olup davacının kendilerine iade faturası düzenlemediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 11. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, ... Ticaret Odasından davcacının ticaret sicil kaydı, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasından esnaf kaydının olup olmadığı, ... Vergi Dairesinden davacının hangi usulde vergilendirildiği ve vergiye esas kazanç bildirimi sorulmuş, gelen cevaplarda davacının ticaret sicil kaydının olmadığı, esnaf kaydının olduğu, 2017 yılında işletme hesabına tabi olduğu bildirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aks...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2020/183

25 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2020/292

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2020/413

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/182 · K. 2020/315

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2020/92

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2020/584

22 Ekim 2020