Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ZMMS poliçesi gere- ğince davalı şirket tarafından teminat altına alınan .... plakalı aracın 30/04/2017 tarihinde davacının maliki olduğu .... nolu araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirkete yapı- lan başvuru ile ilgili yapılan ekspertiz çalışması sonucu tespit edilen 14.500,00 TL hasar bedelinin ve 222,00 TL değer kaybı tazminatının kendilerine ödendiğini,ancak değer kaybına ilişkin davalı tarafça belirlenen ve ödenen tazminat tutarının gerçek zararın çok altında kaldığını beyanla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/49 Esas KARAR NO : 2020/104
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 K. YAZIM TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ZMMS poliçesi gere- ğince davalı şirket tarafından teminat altına alınan .... plakalı aracın 30/04/2017 tarihinde davacının maliki olduğu .... nolu araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirkete yapı- lan başvuru ile ilgili yapılan ekspertiz çalışması sonucu tespit edilen 14.500,00 TL hasar bedelinin ve 222,00 TL değer kaybı tazminatının kendilerine ödendiğini,ancak değer kaybına ilişkin davalı tarafça belirlenen ve ödenen tazminat tutarının gerçek zararın çok altında kaldığını beyanla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan taz- minini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili tarafından ibraz edilen 24/12/2018 tarihli dilekçede ; .... plakalı araç için dava- cının başvurusu üzerine .... nolu hasar dosyasının açıldığını ve değer kaybı ile ilgili 222,00 TL ödeme yapıldığını bildirmiş, hasar dosyasını ve ödeme belgelerini ibraz etmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası (haksız fiil) nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu kazada maddi hasara uğrayan davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalı tarafça tazmini gereken değer kaybı zararının ne olduğu husu- sunda toplanmaktadır. Araç kayıtları, hasar dosyası, ödeme belgeleri, ticaret sicili kayıtları vs deliller celp ve ibraz olunmuştur. Kazaya karışan sürücüler tarafından düzenlenen 30/04/2017 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda, .... plakalı aracın sürücüsü .... ".... Caddesi'nde yaklaşık 40 km hızla seyrederken .... plakalı aracın .... Sokak'tan aniden ve kontrolsüzce çıktığını, frene bastığını, aracın durmayıp çarptığını".... plakalı aracın sürücüsü ..." .... Sokak'tan .... Caddesi'ne doğru kontrolsüz bir şekilde çıktığını, caddeden gelen aracı fark etmediğini, kendi dikkatsizliği nedeniyle çarpıştıklarını" beyan etmiş, tutanağın Kaza Yeri Krokileri kısmında, .... plakalı araç kavşak içinde ön kısmı ile ... plakalı aracın sol yan kesimine çarpmış halde çizilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince YTÜ Makine Fakültesi Makine Müh. Böl. Otomotiv ABD Başkanı Prof. Dr. .... n tarafından düzenlenen 27/09/2019 tarihli raporda: Kusur Yönünden:30/04/2017 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı dışında kaza şartına ait belge bulunmadığı ve sürücü beyanlarının uyumlu olduğu göz önüne alınarak olayın 30/04/2017 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası T...