Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tahsil amacıyla tevdii edilen düzenleyicisi ......... Kuyumculuk San. Tic. Ltd Şti olan 25/05/2019 vade tarihli, 15.000-TL'lik bononun şube içinde kaybolduğunu, bu nedenlerle zayi olan bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında davacı vekili dava konusu yapılan bononun banka şubesinde bulunduğunu, bu nedenlerle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından zayi nedeniyle iptali talep edilen bononun yargılama aşamasında bulunmuş olması nedeniyle ve bu bağlamda davanın konusu kalmadığından açılan dava yönünden karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/733 Esas KARAR NO : 2020/144
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/02/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tahsil amacıyla tevdii edilen düzenleyicisi ......... Kuyumculuk San. Tic. Ltd Şti olan 25/05/2019 vade tarihli, 15.000-TL'lik bononun şube içinde kaybolduğunu, bu nedenlerle zayi olan bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında davacı vekili dava konusu yapılan bononun banka şubesinde bulunduğunu, bu nedenlerle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından zayi nedeniyle iptali talep edilen bononun yargılama aşamasında bulunmuş olması nedeniyle ve bu bağlamda davanın konusu kalmadığından açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu bononun davacı tarafından bulunmuş olması nedeniyle açılan dava yönünden davanın konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 54,50-TL ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,10-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2020
Katip ........ ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.