Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ------- şirketinden satın aldığı----- sistemlerinin içerisinde bulunan ------------- kontrolü esnasında aracın tahliyesine hazırlık için şoförün makinelerin spanzetlerini çözmesine müteakip tekerlekli cihazların yere sabitlenmemiş olmasından dolayı tırın içinde yere düşerek hasar gördüğünü; bu hasarın ---------- sayılı ve ------- tarihli ------belgesine de işlendiğini; ------belgesinde--------- kaşesi bulunduğunu; ancak nakliyenin muhatabının davalı şirket olduğunu; nakliye yapan ------------ plakalı aracın gümrükte beklemesinin çok maliyetli olacağının gümrük müşavirliğine bildirildiğini; davalının muvafakatı uyarınca, makinelerin ithal edilerek firmaya getirildiğini; davalı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/459 Esas KARAR NO: 2019/950 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ: 15/10/2019 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ------- şirketinden satın aldığı----- sistemlerinin içerisinde bulunan ------------- kontrolü esnasında aracın tahliyesine hazırlık için şoförün makinelerin spanzetlerini çözmesine müteakip tekerlekli cihazların yere sabitlenmemiş olmasından dolayı tırın içinde yere düşerek hasar gördüğünü; bu hasarın ---------- sayılı ve ------- tarihli ------belgesine de işlendiğini; ------belgesinde--------- kaşesi bulunduğunu; ancak nakliyenin muhatabının davalı şirket olduğunu; nakliye yapan ------------ plakalı aracın gümrükte beklemesinin çok maliyetli olacağının gümrük müşavirliğine bildirildiğini; davalının muvafakatı uyarınca, makinelerin ithal edilerek firmaya getirildiğini; davalı ile elektronik posta yazışmaları yapıldığını, davalının yetkilisi ---------- gelen elektronik posta talimatı uyarınca naylonlara sarılı ve belirtilen hasarlı parçanın kamera kaydına alınarak söküldüğünü ve ön hasarın bildirildiğini, çekilen kaydın ---------- içinde davacı tarafa gönderildiğini, imalatın aksamaması adına hasarın onarılması için imalatçı firma ile temasa geçildiğini, --------- makinenin arızalı olan kısmının onarılamayacağını bildirdiğini, ithal edilen ve davalı tarafından taşıması yapılan robot ünitenin ihtilafa konu bölümünün toplam bedelinin ------------- olduğunu, ithal edilen ünitenin hasarlı ve ihtilafa konu bölümünün tekrar ithal edildiğini, hasarlı olan ve tamir edilemeyecek olan ünitenin de muhafaza altına alındığını, tır üzerinde bulunan makinenin araç içinde ve davalının sorumluluğu esnasında hasar gördüğünü, bu durum üzerine ----------------------- Noterliği'nin ----- tarih ve ------sayılı tasdikli ihtarnameleri ile uyarıldığını, ihtarnameye cevap verilmediğini, bu sebeple davanın açıldığını belirtmiş, toplam ------- alacağın davalılardan banka reeskont gecikme faizi, masraflar ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------------vekili cevap dilekçesinde özetle;------------ ticari ünvanı ile davalı şirket kayıtlarında yapılan sorgulamada ------ no.lu trafik poliçesi ve----- no.lu kasko poliçesi tespit edildiğini, ----------ait herhangi bir --------- poliçesine rastlanmadığını, davalı şirket nezdinde uyuşmazlık konusu yurt dışı taşımaya teminat veren ----------- poliçesi bulunmaması nedeniyle husumet itirazında bulunulduğunu belirtmiş, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının -------- yenilenen ünite bedeli ile -------- eksper ücreti olarak toplam oluşan zararı --...