Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların kullanmış olduğu Kredili Mevduat hesabından dolayı borçlandıklarını, müvekkili şirketin ihtarnamelere rağmen ödeme yapmaması üzerine hesabın kat edildiğini, toplam 18.310,00 TL alacak için banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar vekilinin icra dosyasına yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, bu nedenle davalılar vekilinin icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar veya...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/620 Esas KARAR NO : 2019/1111 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların kullanmış olduğu Kredili Mevduat hesabından dolayı borçlandıklarını, müvekkili şirketin ihtarnamelere rağmen ödeme yapmaması üzerine hesabın kat edildiğini, toplam 18.310,00 TL alacak için banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar vekilinin icra dosyasına yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, bu nedenle davalılar vekilinin icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar veya vekilleri tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ...A.Ş....şubesi ile ...Ltd. Şti. arasında 03.05.2013 tarihinde sözleşme imzalandığı, ... A.Ş. Bağcılar şubesi ile ...Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeye 03.05.2013 tarihli ... 250.000 TL kefalet senedi imzalanmasından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Münderecatı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. İstanbul ... Tüketici Mahkemesi ... Esas... Karar sayılı 05/06/2018 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememiz dosyasından 24/07/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davalılar veya vekili tarafından icra dosyasına ve dava dosyasına borca ilişkin bir belge vb. sunmadıkları, davacının davalıdan 18.310,00 TL Kredi alacağını tahsil edemediğinden davanın açıldığı, ... A.Ş. ...şubesi ile ... Ltd. Şti. arasında 03.05.2013 tarihinde sözleşme imzalandığı,... A.Ş. Bağcılar şubesi ile...Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeye 03.05.2013 tarihli ... 250.000 TL kefalet senedi imzalandığı, ...A.Ş. ...şubesi ile...Ltd. Şti. arasında imzalanan söz 03.05.2013 tarihli ... 20.000 TL kefalet senedi imzalandığı, ...A.Ş. tarafından icra takibine konu... Nolu Kredi sözleşmesine ait hesap ekstresi dosyaya sunulmuş olup, 10.07.2015 tarihi itibariyle; Anapara 18.056,41 TL, Toplam Faiz 13,12 TL, Bsmv 0,66 TL olmak üzere toplam 18.070,19 TL olduğu, davacı İcra takibinde 44,70 TL ve 196,81 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 241,51 TL işlemiş faiz talep ettiği, davacının davalıdan 324,74 TL işlemiş faiz talep edebileceği, 241,51 TL işlemiş faizin sözleşme...