E. 2018/1074 K. 2019/867

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO : 2019/867 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ticari ilişkilerinde pek çok çek keşide etmiş bu çeklerden;...,...,...,..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,...,..., ..., ..., ...,...,..., ...,...seri numaralı çeklerin bir kısmı, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren 5 yıl içinde ibraz edilmemiş, bir kısmının ise üzerinde basım tarihi bulunmadığı, basım tarihi bulunan çeklerle ilgili 5941 sayılı Çek Kanunu 3. Maddesinde "Çekin, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi halinde, muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erer;" ibaresi eklendiğini, üzerinde basım tarihi bulunmayan çeklerle ilgili olarak ise, 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun'da, Mülga 3167 sayılı Kanun hükümleri gerence düzenlenmiş olan eski çeklerin hukuki geçerliliği devam eder, hükmü bulunduğu, Kanunun Geçici 3.maddesinin 4.fıkrasıyla da, "Bankaların müşterilerine verdikleri ve üzerinde basım tarihi bulunmayan eski çek defterleri ile ilgili, muhatap bankanın 3. maddenin 3. Fikrası gereği ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluk süresinin 30.06.2018 tarihi ile sona ereceği" hükme bağlanmıştır. Yasal düzenlemeler dayanak alınarak seri numaraları yazılan Çeklerin Muhatabı...A.Ş.... Şube Müdürlüğü'ne dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, çeklerin riskten düşürülmesinin talep edildiğini, Ancak Muhatap bankanın, 14.08.2018 tarihli dilekçesi ile çeklerin riskten düşürülmesi için mahkeme kararının olması gerektiği gerekçesi ile reddettiğini, red gerekçesinin taraflarına yazılı olarak verilmediğini, sözlü olarak beyan edildiğini, seri numaraları ayrıntılı yazılmış olan çeklerin, üzerinde yazılı basım tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi ve üzerinde basım tarihi bulunmayanların ise kanunda öngörülen sürenin geçmiş olmasıyla davalı banka tarafından riskten düşmesinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerin önemli bir kısmının basım/teslim tarihlerinden itibaren beş yıllık süre geçmeden ödeme için ibraz edildiğini ve karşılıkları bulunmaması sebebiyle karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, diğer kısmının ise basım/teslim tarihlerinden itibaren henüz 5 yıllık süresinin dolmadığını, müvekkili bankanın işbu çeklerle ilgili ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğunun henüz sona ermediğini, 5941 sayılı çek kanununun "ibraz, ödeme, çekin karşılıksız olduğunun tespiti ve gecikme cezası başlıklı 3.maddesinin 9.fıkrası...