Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; maliki ... olan ... sevk ve idaresindeki araç ile 28/07/2017 günü müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verildiğini, trafik kaza tutanağına göre davalı ...'nın tamamen kusurlu olduğunu, dava açılmadan önce davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ve davalı ... şirketinin müvekkiline kısmi ödeme yaptığını ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, hiçbir geliri olmadığını bildirmekle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalılardan 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 40.000 TL manevi tazminatın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/362 Esas KARAR NO : 2020/51
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; maliki ... olan ... sevk ve idaresindeki araç ile 28/07/2017 günü müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verildiğini, trafik kaza tutanağına göre davalı ...'nın tamamen kusurlu olduğunu, dava açılmadan önce davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ve davalı ... şirketinin müvekkiline kısmi ödeme yaptığını ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, hiçbir geliri olmadığını bildirmekle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalılardan 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 40.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş.'ye usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı davalı ...Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 21/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesi özetle; poliçe üzerinde ölüm-sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti azami tutarının 310.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 22/11/2017 tarihinde 20.056,65 TL ödendiğini, davacının dava dilekçesini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet verecek bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müvekkili şirkete başvuru yaptığını ve yapılan başvuru sonucunda müvekkili sigorta şirketinin davacı vekiline ödemede bulunduğunu bildirmekle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin adresinin ... ili olduğunu ve yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, bakıcı giderlerinden 6111 Sayılı yasa gereğince SGK'nın sorumlu olduğunu, davacının çelişkili dava dilekçesi sunduğunu ve bu sebeple manevi zararını anlamadıklarını, kaza nedeniyle engelli kalıp kalmadığına ilişkin bilgilerin mevcut olmadığını ve miktarın çok yüksek olduğunu, haksız zenginleşmeye yol açacağını bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalı ...'ın mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce ... Devlet Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacının 28/07/2017 tarihli kazaya ilişkin tedavi evraklarının mahkememiz dosyası arasına ...