Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İngiltere merkezli, dünyanın pek çok ülkesinde bilgisayar ve bilişim alanında eğitimi amaçlayan bir vakıf olduğunu, müvekkilinin dünya çapında faaliyetlerini --- markası altında yürüttüğünü ve dünya çapında birçok tescilli markası bulunduğunu, müvekkilinin ilgili markayı kendi faaliyet konularında (9. sınıf) tescil ettirmek istediğini ancak bu başvurunun davalının itirazı üzerinde reddedildiğini, müvekkilinin daha sonra 9. sınıftaki ürünleri kapsar şekilde "---- marka başvurusunda bulunduğunu, bu marka başvurusunun da davalının itirazı üzerine reddedildiğini, davalının kullanmadığı bir marka ile müvekkilinin marka başvurusunun engellediğini, davalının markayı ciddi bir biçimde kullandığını ispatla yükümlü...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/156 Esas KARAR NO : 2019/362
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İngiltere merkezli, dünyanın pek çok ülkesinde bilgisayar ve bilişim alanında eğitimi amaçlayan bir vakıf olduğunu, müvekkilinin dünya çapında faaliyetlerini --- markası altında yürüttüğünü ve dünya çapında birçok tescilli markası bulunduğunu, müvekkilinin ilgili markayı kendi faaliyet konularında (9. sınıf) tescil ettirmek istediğini ancak bu başvurunun davalının itirazı üzerinde reddedildiğini, müvekkilinin daha sonra 9. sınıftaki ürünleri kapsar şekilde "---- marka başvurusunda bulunduğunu, bu marka başvurusunun da davalının itirazı üzerine reddedildiğini, davalının kullanmadığı bir marka ile müvekkilinin marka başvurusunun engellediğini, davalının markayı ciddi bir biçimde kullandığını ispatla yükümlü olduğunu belirterek davalı adına ---- numarası ile----. sınıfta yer alan ürünleri kapsar şekilde 18.10.2012 tarihinden beri tescilli olan ---" markasının tescil kapsamında yer alan emtialar için kullanılmaması nedeniyle ve gerek Türkiye'nin taraf olduğu ----başta olmak üzere uluslararası anlaşmalarda yer alan ilgili hükümler ve gerekse de bunların iç hukuktaki yansıması olan 6769 sayılı SMK'nın 26/1-a ve 27/2 maddeleri ve tüm sair ilgili mevzuat uyarınca 23.10.2017 tarihinden itibaren etkili olacak tüm mallar yönünden tamamen iptali ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili 21/09/2018 tarihli dilekçesiyle, markanın kullanıldığını ispatlamaya yönelik olarak deliller sunduğu, celselerdeki beyanlarında ise; davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; tarafların; davalı adına tescilli -----" markasının tescilli olduğu mal ve hizmetler için 5 yıldan bu yana etkin bir şekilde kullanılıp kullanılmadığına ilişkin olarak iptaline ilişkindir. Davalıya ait marka tescil belgesi TPMK'dan istenilmiş, incelendiğinde;--- markasının----tarihinde davalı adına tescil edildiği tespit edilmiştir. Davacının ise marka başvurusunu ----- tarihli -- kararı ile marka başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır. Markanın kullanıldığını ispat yükü davalı tarafta olduğundan, markayı tescil tarihinden itibaren etkin ve ciddi bir şekilde kullandıklarına dair tüm ticari defter, kayıt ve delillerini sunmaları için kesin süre verilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyamız içerisine alınan 26.07.2019 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden; "davalının, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süreçte yalnızca----- tarihleri arasındaki 4 ay 18 günlük bir zaman diliminde satış gerçekleştirmesi, satış faaliyetlerinde ------ticaret sitelerini de kullanılma...