Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirket adına tescilli ve son derece tanınmış olan -----" markasının öyküsünün --yıllara dayandığını ve şirketin ---- ailesinin markalarının büyük çoğunluğunu bünyesine kattığını, yapılan araştırmada davalı tarafa ait ve dava konusu edilen ----" esas unsurlu markaların bir kısmının tescilli oldukları emtialar bakımından kısmen ve bir kısmının da tamamen kullanılmadığının tespit edildiğini belirterek, davalı adına tescilli ---- numaralı --- -- numaralı ------------", ----- numaralı ----",---- numaralı ----",---- numaralı --- ---- numaralı "------", -----numaralı ------", ----- numaralı "------- ----- numaralı "------- --- numaralı ------ ---------------", ---- numaralı ---------", ------ numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/189 KARAR NO : 2019/88
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirket adına tescilli ve son derece tanınmış olan -----" markasının öyküsünün --yıllara dayandığını ve şirketin ---- ailesinin markalarının büyük çoğunluğunu bünyesine kattığını, yapılan araştırmada davalı tarafa ait ve dava konusu edilen ----" esas unsurlu markaların bir kısmının tescilli oldukları emtialar bakımından kısmen ve bir kısmının da tamamen kullanılmadığının tespit edildiğini belirterek, davalı adına tescilli ---- numaralı --- -- numaralı ------------", ----- numaralı ----",---- numaralı ----",---- numaralı --- ---- numaralı "------", -----numaralı ------", ----- numaralı "------- ----- numaralı "------- --- numaralı ------ ---------------", ---- numaralı ---------", ------ numaralı ------- ---- numaralı --------- numaralı "---------, ----- numaralı ------",---- numaralı "------", --- numaralı "-----",---- numaralı "------, ----------------------- numaralı --------", ----- numaralı "------", ----- numaralı "------l", ------- numaralı "------------, ------------- numaralı --------------" ve -------------- numaralı "-----" markalarının ---------------------- kullanıldığı, buna rağmen davalının kullanmadığı onlarca markayı ------------ sınıftaki emtialar bakımından tescil ettirdiğini, bu markaların dava dilekçesinin ekinde -------------- olarak sunulan emtialar bakımından hiç kullanılmadığını belirterek, -------------- sayılı KHK'nin 14/1. maddesi uyarınca ------- yıldır kullanılmamaları nedeniyle dava konusu ------------ tescil numaralı ----------- markasının tamamen iptaline, diğer dava konusu markaların dava dilekçesi ekinde ------ olarak sunulan listedeki emtialar bakımından kısmen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce, her bir markanın ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden 29/01/2016 tarihli tensip kararı ile her bir marka için açılan davanın asıl davadan tefriki ile mahkememizin ayrı esasına kaydedilmesine, bu davada yalnızca ------------- numaralı "-----------------------" markasıyla ilgili yargılamaya devam olunmasına karar verilmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin ---------- bünyesinde yer alan şirketlerden biri olarak faaliyetini ---- en köklü markaları olan -----------, ------) ve------) ile yürüttüğünü, tanınmış -----" markasının sahibi olduğunu ve markanın ---------------" ile özdeşleştiğini, ancak ------" markasının müvekkili şirketin yanı sıra 3.sınıfta yer alan kozmetik ve kişisel bakım ürünleri üzerinde davacı adına da tescilli olduğunu, bu durumun uzun yıllar öncesinde yapılan birtakım anlaşmalara dayandığını, markanın kişisel temi...