DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin acenteliğini yaptığı armatör ... A.Ş. tarafından 11/08/2012 tarihli konişmento kapsamında kule vinç yüklü konteynerin İtalya'nın La Spezia Limanı'ndan Mersin Limanı'na deniz yoluyla taşınmasının gerçekleştirildiğini, konteynerin Mersin Limanı'ndan davalı alıcının fabrika sahasına nakliyesinin ise davadışı ... San. Ltd. Şirketi tarafından yapıldığını, konteynerlerin tabanlarının yüklerin tahliyesi sırasında hasarlandığını ve tamir ettirildiğini, hasar bedeli olarak 1.361,01 Euro tutarındaki faturanın davalıya gönderildiğini ancak iade edildiğini, hasar bedelinin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/145 Esas KARAR NO : 2019/503 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin acenteliğini yaptığı armatör ... A.Ş. tarafından 11/08/2012 tarihli konişmento kapsamında kule vinç yüklü konteynerin İtalya'nın La Spezia Limanı'ndan Mersin Limanı'na deniz yoluyla taşınmasının gerçekleştirildiğini, konteynerin Mersin Limanı'ndan davalı alıcının fabrika sahasına nakliyesinin ise davadışı ... San. Ltd. Şirketi tarafından yapıldığını, konteynerlerin tabanlarının yüklerin tahliyesi sırasında hasarlandığını ve tamir ettirildiğini, hasar bedeli olarak 1.361,01 Euro tutarındaki faturanın davalıya gönderildiğini ancak iade edildiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın müvekkili açısından reddi gerektiğini, müvekkilinin doğrudan veya dolaylı bir şekilde herhangi bir yetki ve yükümlülüğünün olmadığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraf vekillerince cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri dosyaya sunulmuş, ihbar olunan vekilince 28/09/2015 tarihli dilekçe ile beyanları dosyaya sunulmuştur. Davacı vekili 18/11/2015 tarihli dilekçesi ile davanın itirazın iptali davası olup huzurdaki davanın davacısının da icra takibinde alacaklı olarak görünen ... A.Ş.'ne izafeten ... olduğu belirtilmiştir. Dava, mahkememizin ... E. sayılı dosyasından başlatılmış olup; ... E. sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde 19/11/2015 tarih ve ... sayılı karar ile; "davacı ... davalı vekili beyanları, dosyaya sunulan deliller ile tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin acenteliğini yaptığı ... AŞ tarafından tanzim olunan 11/08/2012 tarihli konişmento kapsamında davalı alıcıya ait kule vinç yüklü konteynerin tabanlarının davalı alıcı tarafından konteynerden tahliye edilmesi sırasında hasarlandığı nedenle hasar bedelinin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı ve davalının takibe haksiz itirazı ile İİK nun 66 ve devamı maddeleri gereğince takibin durduğu ve İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık...