DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyet kapsamında Ukrayna'da faaliyet gösteren ... LTD.'ne sigara satışı yaptığını, bu kapsamda satışı yapılan sigaraların deniz yoluyla taşınması için davalı "broker" aracılığıyla" taşıma sözleşmesi yaptığını, taşıma bedeli olarak müvekkili ile 40.000,00 USD'ye anlaşıldığını ve peşin ödendiğini, taşıma işinin davalının sahibi olduğu "..." isimli gemi ile taşındığı sırada İstanbul Boğazı'ndan çıkıp Karadeniz'e açıldıktan sonra AIS cihazını kapattığını ve gemiyle sinyalin kesildiğini, bir müddet sonra geminin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/220 Esas KARAR NO : 2019/492 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyet kapsamında Ukrayna'da faaliyet gösteren ... LTD.'ne sigara satışı yaptığını, bu kapsamda satışı yapılan sigaraların deniz yoluyla taşınması için davalı "broker" aracılığıyla" taşıma sözleşmesi yaptığını, taşıma bedeli olarak müvekkili ile 40.000,00 USD'ye anlaşıldığını ve peşin ödendiğini, taşıma işinin davalının sahibi olduğu "..." isimli gemi ile taşındığı sırada İstanbul Boğazı'ndan çıkıp Karadeniz'e açıldıktan sonra AIS cihazını kapattığını ve gemiyle sinyalin kesildiğini, bir müddet sonra geminin Bulgaristan açıklarında sinyal göndermeye başladığını, sonrasında geminin İstanbul Boğazından yeniden İstanbul'a giriş yaptığını ve geminin Tuzla'da görüldüğünü, müvekkili tarafından geminin neden Ukrayna limanına gitmediğinin sorulması üzerine davalı tarafından navlun bedelinin ödenmemesi sebebiyle geminin Ukrayna'ya gitmediğinin bildirildiğini, 11/07/2016 tarihinde müvekkili tarafından ihtar mahiyetinde davalıya mail gönderildiğini, geminin 15/07/2016 tarihinde "..." isimli gemiye kaçakçılık şüphesiyle ... Savcılığı tarafından müdahale edildiği, müvekkiline ait tüm mallara el konulduğunu ve el konulan tüm malların imha edildiğini, olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. nolu dosyasından soruşturma başlatıldığını, yapılan inceleme neticesinde 04/08/2016 tarihinde kaçakçılık suçu oluşmadığı gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiğini, başka bir savcı tarafından 16/08/2016 tarihli iddianame ile ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından 5607 sayılı yasaya muhalefetten müvekkili aleyhine ceza davası açıldığını, davalının tutum ve davranışlarından müvekkiline ait malların zayi olduğunu ve müvekkilinin haksız yere suçlanmasına neden olduğunu belirterek telafisi imkansız zararların önlenmesi ve müvekkilinin zararının teminat altına alına bilmesi için davalı hakkında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 30.000 TL miktarı için ihtiyati haciz kararı verilmesini, "..." isimli gemi hakkında seferden men şerhi ile üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya yönelik hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğradığı zarar olan 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince Londra Tahkim ve İngiliz Hukuku'nun geçerli olduğunu, davacı ile yapılan görüşmede 14/04/20...