DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde açılan davanın ve birleşen davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı şirketin faaliyette bulunduğu ... adresindeki işyerine haciz işlemi için 04/06/2018 tarihinde gelindiğini, müvekkilinin şirkete ait imza sirkülerini, vergi levhasını ve kira kontratını ibraz etmesine rağmen işyerinin kapısı önünde bulunan ... plakalı aracın icra dosyası borçlusu ... LTD. Şti.' ye ait olmasından ve mahalde bulunan e-mail evrakının bulunmasından bahisle, mahallin borçluya ait olduğunu bu nedenle haciz işlemi yapacağız denilerek müvekkilinden 10.000 TL para alındığını, müvekkil şirkete ayrıca dosya borcunun kalan bakiyesi olduğu söylenen bir miktar para için bono tanzim edildiği, bu bonolarında...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/501 Esas KARAR NO : 2019/1158 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde açılan davanın ve birleşen davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı şirketin faaliyette bulunduğu ... adresindeki işyerine haciz işlemi için 04/06/2018 tarihinde gelindiğini, müvekkilinin şirkete ait imza sirkülerini, vergi levhasını ve kira kontratını ibraz etmesine rağmen işyerinin kapısı önünde bulunan ... plakalı aracın icra dosyası borçlusu ... LTD. Şti.' ye ait olmasından ve mahalde bulunan e-mail evrakının bulunmasından bahisle, mahallin borçluya ait olduğunu bu nedenle haciz işlemi yapacağız denilerek müvekkilinden 10.000 TL para alındığını, müvekkil şirkete ayrıca dosya borcunun kalan bakiyesi olduğu söylenen bir miktar para için bono tanzim edildiği, bu bonolarında yasa ve usule aykırı olduğu, bu nedenle 3. Şahıs nezdinde haczedilen mallara yönelik olarak İcra dosyasına İstihkak talep dilekçesini sundukları, ayrıca müvekkilinden haksız olarak alınan 10.000-TL'nin iadesi, 101.200,00 TL' lik senedin geri verilmesini ve teminatsız veya teminatlı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacılar tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya borcuna istinaden yapılan 10.000-TL bedelli ödemenin istirdatı talep edilmiş ise de, takipte borçlu bulunmadıkları için kendilerine karşı haciz baskısı yapılması söz konusu olmadığını, usul açısından da davacıların aktif dava ehliyeti ve taraf sıfatı bulunmadığını, 6098 sayılı borçlar kanunu'nun m.78 gereği "borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimse, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebilir." şeklindeki ifadesi gereği, davacının yapmış olduğu ödemeyi geri isteyemeyeceğinin açık olduğunu, davacılar tarafından, davaya konu protokolün ve senedin haciz baskısı altında imzalandığını iddia edildiğini, davaya konu protokol ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası borçluları ... ve ...Tic. İth. Ltd. Şti'nin menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için gerçekleştirilen haciz işlemi sırasında imzalanmış olup, haciz mahallinde bulunan davacılar tarafından davaya konu senet verilmiş ve ... 1. İcra Müdürlüğü Nün... E. sayılı dosya borcunun üstlenildiğini, haciz işleminin borçlu şahsın sahibi olduğu şirketin resmi faliyet adresinde gerçekleştirildiğini, haciz işleminin, takibe dayanak senet üzerindeki adreste gerçekleştirildiğini, haciz mahallinde, borçlu şirkete ait ... plakalı aracın park halinde olduğunu-istihkak iddia eden ... Endüstriyel Şirketi çalışanları tarafından kullanılmakta olduğunu ve ruhsatının da bulunduğunu, haciz işleminin borçlu şirketin eski ortağı ...'nun huzurunda gerçekleştiğini, haciz mahallinde borçluya ait birçok evrak...