DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında İlamsız Taiplere Özgü Haciz Yoluyla Takip Hükümleri uyarınca başaltılan takipte Örnek 7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmiş olduğunu, borçlunun söz konusu itirazının bugüne dek kendilerine tebliğ edilmediğini, borçlunun icra dairesine yaptığı itirazı 06/11/2018 tarihinde dosyalarda tarama yaparken öğrenmiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1093 Esas KARAR NO : 2020/43
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında İlamsız Taiplere Özgü Haciz Yoluyla Takip Hükümleri uyarınca başaltılan takipte Örnek 7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmiş olduğunu, borçlunun söz konusu itirazının bugüne dek kendilerine tebliğ edilmediğini, borçlunun icra dairesine yaptığı itirazı 06/11/2018 tarihinde dosyalarda tarama yaparken öğrenmiş bulunduklarını, davaya konu alacağın davacı ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkiye dayandığını, söz konusu ticari ilişkiye göre davacı şirketin alacağı navlun bedeline dayandığını, faturalara konu taşınma işinin davacı müvekkili tarafından yapılmış olduğunu, davacı tarafından yerine getirilen taşıma işine ilişkin bedellerin faturalandırılarak davalıya teslim edilmiş olduğunu, ancak davalı borçlunun taşıma işine ilişkin fatura bedellerini ödememesi üzerine davaya konu icra takibinin başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun hiçbir gerekçe sunmadan soyut beyanlarla borca itiraz etmiş olduğunu, davacı alacağının faturaya dayalı sabit, belirlenebilir ve hesaplanabilir bir alacak olduğunu, bu haliyle likit olduğunu, müvekkilinin söz konusu faturaların münderacatında yer alan taşıma işini tam ve eksiksiz ifa etmiş olduğunu beyanla; davalı borçlunun takip dosyasına yaptığı haksız itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 17.600,00 EURO yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinde itibaren 3095 sıyıl kanunun 4/a maddesi gereğince EURO üzerinden devlet bankalarınca 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz işletilmesine, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 17.600,00 EURO asıl alacak, 143,96 EURO faiz olmak üzere toplam 17.743,96 EURO üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. Büyükçekmece Vergi Dairesi cevabi yazısı, Marmara Kurumlar Vergi Dairesi cevabi yazısı ve delil niteliğinde...