Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... 9. Noterliği ... tarih, ... yevmiye ve ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi aktedildiğini, sözleşme gereği mülkiyeti müvekkili şirkete ait mal ve ekipmanların zilyetliğinin karşı tarafa devir ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralamaya konu emtiaların finansal kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı tarafa ... 48. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi keşide ettiğini ve bu ihtarnamenin borçlu kiracıya 08/10/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, fakat geçen süre zarfında kira bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediği gibi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/543 Esas KARAR NO : 2020/45
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/05/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... 9. Noterliği ... tarih, ... yevmiye ve ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi aktedildiğini, sözleşme gereği mülkiyeti müvekkili şirkete ait mal ve ekipmanların zilyetliğinin karşı tarafa devir ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralamaya konu emtiaların finansal kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı tarafa ... 48. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi keşide ettiğini ve bu ihtarnamenin borçlu kiracıya 08/10/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, fakat geçen süre zarfında kira bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediği gibi kiralanan malların da iade edilmediğini, böylece anılan finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunu, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu' nun 23.maddesi gereğince kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenle mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan mallar üzerinde davalının haksız ve kötüniyetli zilyedliğine son verilerek müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin yasaya aykırı olduğunu, ortada geçerli bir fesih olmadığı gibi taraflar arasında aktedilen sözleşmenin iflas erteleme tedbir kararı kapsamında olduğunu, sözleşmeye konu borçların müvekkilinin mali yönden darboğaza girmesi sebebiyle ödenemediğini, açılan davanın kötüniyetli ve yasaya aykırı olup reddinin gerektiğini, davacı yanın müvekkili aleyhindeki taleplerinin mevcut iflas erteleme tedbir kararına aykırı olduğunu, gerek tedbir kararı gerekse tedbir kararının dayanağı olan İİK 179-b madde hükmü açık olup kiralayan davacı tarafından kiracı müvekkili aleyhine açılan dava ileri sürülen taleplerin da kanun hükmüne aykırı olduğunu, müvekkilinin davacı yanın dava dilekçesinde (ihtarnamelerde) belirtildiği miktarda borcunun bulunmadığını, davacı yanın talebinin gerçek miktarın üzerinde ve haksız olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı (temlik alan) ... vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/01/2020 tarihli dilekçesi ile özetle; Davadan feragat ettiklerini, herçten muaf olmaları nedeniyle dosyanın harçsız olarak kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan incelemede vekaletnamede davacı (temlik alan) vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 307. Maddesinde düzenlenmiş olan feragat iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat davayı so...